Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-3929/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства

апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Богородского городского суда Нижегородской области 28 декабря 2015 года по делу по административному делу по административному иску Кореловой "данные изъяты" к ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Корелова В.Н. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований Корелова В.Н. указала, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от 04.10.2011 года жилой дом по адресу: ФИО2 "адрес" разделен в натуре; ей выделено в собственность жилое помещение - изолированная часть индивидуального жилого дома общей площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 "адрес". Постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 27.10.2015 года N 2020 выделенному ФИО1 помещению присвоен почтовый адрес ФИО2 "адрес", пом. N.

Корелова В.Н. обратилась к административному ответчику с целью проведения кадастрового учета, однако, осуществление учета было приостановлено на том основании, что в заявлении не указан вид помещения, которое он желает зарегистрировать: комната или квартира. Корелова В.Н. полагает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета помещения принято незаконно.

Корелова В.Н. просила суд признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" N РКФ/15-83873 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: ФИО2 "адрес", помещение N и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" устранить нарушение прав ФИО1, произведя постановку на кадастровый учет принадлежащей Кореловой В.Н. части жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 "адрес", помещение N, в качестве жилого помещения.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2015 года административный иск Кореловой В.Н. удовлетворен. Судом постановлено: Признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" NРКФ/15-83873 от 12.11.2015 года о приостановлении осуществления кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: ФИО2 "адрес". Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в течение 10 суток со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение права Кореловой В.Н., поставив на учет принадлежащую ей часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 "адрес", в качестве жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просило решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2015 года отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Корелова В.Н. подала возражения на апелляционную жалобу в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие части жилого дома в Жилищного кодекса РФ не дается, однако, из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 131, 252, 558 "данные изъяты". 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В силу положений ч.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Положениями ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кореловой В.Н. выделена в собственность часть индивидуального жилого дома общей площадью 52,6 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 "адрес"., состоящая из прихожей N площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты N площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты N площадью 12,9 кв.м., кухни N площадью 5,8 кв.м, санузла N площадью 3,6 кв.м.

Вступившим в законную силу определением Богородского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2015 года разъяснено, что указанная часть жилого дома является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания граждан общей площадью 52,6 кв.м.

Объект недвижимости, выделенный Кореловой В.Н., помимо части основного строения имеет помещения вспомогательного использования, которые в понятие квартиры не входят по смыслу ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, также в жилом доме, разделенным решением суда отсутствуют помещения общего пользования.

С целью исполнения указанного решения суда административный истец изготовил технический паспорт принадлежащей ему части жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о проведении кадастрового учета.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" NРКФ/15-83873 от 12 ноября 2015 кадастровый учет данной части жилого дома был приостановлен в связи с тем, что заявителю необходимо указать, к какому именно виду жилого помещения (квартира или комната).

Удовлетворяя заявленные требования Кореловой В.Н. и признавая незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" NРКФ/15-83873 от 12.11.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Данилова, д.234, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что органу кадастрового учета административным истцом были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимости в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в поставке на учет части жилого дома и выдаче кадастрового паспорта на этот объект недвижимости не имелось и правомерно обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в течение 10 суток со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение права Кореловой В.Н., поставив на учет принадлежащую ей часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 "адрес", в качестве жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При рассмотрении дела суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

После реального раздела домовладения на основании решения суда административному истцу стал принадлежать измененный изолированный объект недвижимости с определенными уникальными характеристиками, состоящий из нескольких помещений.

Административный истец владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые находятся в части жилого дома. Жилое помещение, принадлежащее Кореловой В.Н., изолировано от других помещений жилого дома и мест общего пользования не содержит.

С учетом установленных обстоятельств и положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" часть жилого дома, принадлежащая административному истцу, является объектом недвижимости, подлежащим государственному учету как индивидуально-определенная вещь, поскольку общедолевая собственность на весь жилой дом прекращена.

Поскольку объект - часть жилого дома и объект - квартира не равнозначные понятия, а Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит запрета на описание смежных помещений, расположенных в здании в качестве одного объекта недвижимости - помещения, которое изолировано и обособлено от других помещений в здании, то решение ФГБУ "ФКП Росреестра" NРКФ/15-83873 от 12.11.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета помещения по указанным в нем основаниям, нельзя признать правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при кадастровом учете части жилого дома в качестве жилого помещения вид помещения не указывается, являются несостоятельными, поскольку согласно п.1 Требований к подготовке технического плана помещения, являющихся приложением N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о помещении, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет такого помещения, сведения о части или частях помещения либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о помещении, которому присвоен кадастровый номер.

Кроме того в п.17 ч.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости - вид жилого помещения (комната, квартира), при условии, если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Однако спорное жилое помещение в многоквартирном доме не располагается, а представляет собой изолированную часть жилого дома с самостоятельным выходом, и включает в себя не только жилые комнаты, но и подсобные помещения - кухню и санузел, предназначенные для удовлетворения бытовых нужд и связанны с проживанием в данном помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: