Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1090/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.,

при секретаре Бильдиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Любицкой Е.И. к администрации Сеймского округа г. Курска о прекращении уплаты и изменении размера взысканных судом алиментов, поступивший по частной жалобе Любицкой Е.И. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 16 февраля 2016 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любицкая Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Сеймского округа г. Курска о прекращении уплаты и изменении размера взысканных судом алиментов, в котором просила прекратить взыскание с нее алиментов на содержание сына "данные изъяты", "данные изъяты" г.р., в связи с его усыновлением, и на содержание дочери "данные изъяты", "данные изъяты" г.р., в связи с достижением ею совершеннолетнего возраста, уменьшить размер взысканных с нее алиментов на содержание сына "данные изъяты", "данные изъяты" г.р., до 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до достижения им совершеннолетнего возраста.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 16 февраля 2016 года исковое заявление возвращено Любицкой Е.И. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Промышленному районному суду г. Курска и разъяснено право истца на обращение в суд с указанным иском к мировому судье судебного участка N "данные изъяты" судебного района "данные изъяты", поскольку в иске заявлены требования, подсудные мировому судье.

В частной жалобе истец просит определение судьи от 16 февраля 2016 года о возвращении искового заявления отменить как незаконное, указав, что в январе 2016 года она уже обращалась с аналогичным иском к мировому судье судебного участка N "данные изъяты" судебного района "данные изъяты", определением мирового судьи исковое заявление было возвращено и в определении указано, что требование о прекращении уплаты алиментов подсудно районному суду, в связи с чем, ссылаясь на ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, полагает, что все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что заявленные в исковом заявлении требования о прекращении уплаты и изменении размера алиментов подсудны мировому судье и указал, что истцу с указанным иском следует обратиться к мировому судье судебного участка N "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" по месту нахождения ответчика - Администрации Сеймского округа г. Курска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о том, что требование Любицкой Е.И. о прекращении выплаты алиментов в связи с усыновлением ребенка "данные изъяты", на содержание которого взыскивались алименты, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Дела о прекращении выплаты алиментов в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 120 СК РФ, должны рассматриваться судами в порядке искового производства. Однако иное вытекает из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", согласно которому "если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он в соответствии с ч. 2 ст. 120 СК РФ освобождается от их уплаты. Этот вопрос решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам ст. 440 ГПК РФ, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов".

Таким образом, вопрос о прекращении выплаты алиментов на ребенка "данные изъяты" в связи с его усыновлением подлежит рассмотрению по правилам ст. 440 ГПК РФ, регулирующей порядок прекращения исполнительного производства, а в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В указанной статье не содержится прямого указания на отнесение дел по заявлениям о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", ст. 23 ГПК РФ).

Аналогичные нормы содержатся также в ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Исходя из указанного, с выводом судьи о том, что заявленные Любицкой Е.И. требования о прекращении взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего "данные изъяты" подлежат рассмотрению в рамках искового производства мировым судьей, согласиться нельзя, поскольку в силу вышеприведенных норм закона вопросы о прекращении исполнительного производства подлежат рассмотрению по правилам ст. 440 ГПК РФ в районном суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из представленного материала следует, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, исполняющего свои обязанности в районе деятельности Промышленного районного суда г. Курска.

Таким образом, требования Любицкой Е.И. о прекращении взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего "данные изъяты", подлежат рассмотрению Промышленным районным судом г. Курска по правилам ст. 440 ГПК РФ, в связи с чем вывод судьи о подсудности всех заявленных Любицкой Е.И. требований мировому судье не соответствует закону.

При таком положении, определение судьи, принятое с нарушением норм процессуального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление Любицкой Е.И. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 16 февраля 2016 года о возвращении искового заявления отменить, частную жалобу Любицкой Е.И. - удовлетворить.

Исковое заявление Любицкой Е.И. к администрации Сеймского округа г. Курска о прекращении уплаты и изменении размера взысканных судом алиментов направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи