Решение Хабаровского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 21-228/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Кремера В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении Кремера В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 09.10.2015 должностному лицу Кремеру В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.12.2015 постановление о назначении наказания оставлено без изменения.

Кремер В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу

в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, указывая о процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда.

Должностное лицо Ространснадзора ФИО1, а также Кремер В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пасько Т.М., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности в здании железнодорожного вокзала ст. Комсомольск-на-Амуре, расположенного в "адрес", 10.09.2015 в период с 10 до 12 часов Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой установлено, что при разработке плана ОТБ ОТИ вокзала ст. Комсомольск-на-Амуре субъектом транспортной инфраструктуры были изменены установленные ранее границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного сектора и критического элемента ОТИ, утвержденные Росжелдором по результатам рассмотрения результатов оценки уязвимости данного ОТИ 09.04.2012, дополнительная оценка уязвимости, учитывающая такие изменения не проводилась.

Частью 1 ст.11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе N 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается в числе прочего на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 5.16, 5.17 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года N 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан: информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности ОТИ за шесть месяцев до момента изменения конструктивных или технических элементов, технологических процессов на ОТИ, являющихся основаниями для изменения значения присвоенной категории, планов обеспечения транспортной безопасности и (или) необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ; изменять конструктивные или технические элементы, технологические процессы на ОТИ, а также порядок их эксплуатации, только после принятия компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в части, касающейся произведенных изменений.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и/или потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

По смыслу приведенных норм изменение конструктивных или технических элементов не является основанием для разработки нового Плана, а является основанием для проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и внесения соответствующих изменений в План обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии вины в действиях "данные изъяты" - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" по транспортной безопасности Кремера В.В. и правильно квалифицировали его действия по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В акте осмотра от 10.09.2015, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2015, а также в постановлении должностного лица о назначении наказания от 09.10.2015 и решении судьи районного суда от 30.12.2015 указано одно и то же место совершения административного правонарушения - железнодорожный вокзал ст.Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД". Таким образом доводы жалобы о наличии противоречий в указании места совершения административного правонарушения являются несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с законом, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы Кремера В.В. о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Кроме того, указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных Кремером В.В. ходатайств судья мотивировал в определениях от 22.12.2015. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.

Также нахожу несостоятельными доводы жалобы об отсутствии в решении суда первой инстанции указания об участии Кремера В.В. в судебном заседании. Согласно оспариваемому решению Кремер В.В. участвовал в судебном заседании 22.12.2015 и настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления и судебного решения в рассматриваемой жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся решений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.12.2015. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении Кремера В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.