Решение Хабаровского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 21-248/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Кириченко И.В. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского ТУ Росрыболовства ФИО1 от 30.12.2015 N юридическое лицо - акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее АО "ДГК") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 08.02.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель АО "ДГК" Кириченко И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законный представитель АО "ДГК" Кириченко И.В., должностное лицо ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника АО "ДГК" Подорожного К.С., представителя административного органа Зюкина М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 в 12 часов 00 минут на территории производственной площадки СП "Николаевская ТЭЦ" филиала "Хабаровская генерация" АО ДГК, расположенной в "адрес", АО "ДГК" допустило в водоохранной зоне р. Амур на расстоянии 187 метров от береговой полосы р. Амур размещение с нарушением требований хранения горюче-смазочных материалов, а именно 30 бочек с трансформаторными и моторными маслами, на необваланной площадке площадью 43,52 кв.м., а также размещение в водоохраннй зоне р.Амур на расстоянии 67 метров от береговой полосы р. Амур на бетонной площадке площадью 45,44 кв.м. 15 однотонных контенеров с химическим веществом "сульфоуголь" (4 класса опасности), с нарушением условий хранения - верхняя часть контейнеров открыта и подвержена воздействию атмосферных осадков, чем нарушил п.п.П п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утв.Постановлением Совета Министров от 15 сентября 1958 года N 1045, ст.22 Федерального закона "О животном мире" от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ, пп.2, пп.5 п.15 ст.65 Водного кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица АО "ДГК" в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; предписанием (л.д.32), протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей от 24.11.2015 (л.д.33), уведомлением об исполнении предписания (л.д.35), заключением экспертной комиссии (л.д.36-41), согласованием нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты СП "Николаевская ТЭЦ" (л.д.44), планом водоохранных мероприятий (л.д.45-46), свидетельством о поверке рулетки измерительной (л.д.61) и иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п.п.2, 5 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1 ст.65).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65).

Ссылка в жалобе на временное размещение бочек с ГСМ на площадке является несостоятельной, поскольку даже временное размещение бочек с ГСМ в водоохранной зоне является нарушением экологического законодательства. Кроме того, уведомление от 14 декабря 2015 года об исполнении предписания (л.д.35) свидетельствует о длительном хранении бочек с ГСМ на площадке.

Доводы жалобы о том, что на период ремонта фильтра фильтрующий материал "сульфоуголь" находился в пропиленовых контейнерах, является малоопасным веществом для организма человека и материалы проверки не содержат сведения о том, что он относится к химическому веществу, опровергаются межгосударственным стандартом ГОСТ 5696-74, согласно которому по степени воздействия на организм сульфоуголь относится к веществам 4 класса опасности по ГОСТ 12.1.007 и должен храниться в упаковке изготовителя в закрытом складском помещении в штабелях (л.д.52-55).

Довод жалобы о том, что границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос по водному объекту р.Амур в районе г.Николаевска-на-Амуре не были установлены, в том числе и специальные информационные знаки, был предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отвергнут как противоречащий положениям ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, которые не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов. Ширина водоохранной зоны р.Амур составляет 200 метров и не может быть изменена в зависимости от наличия либо отсутствия дублирующих ее информационных знаков.

Вопреки доводам жалобы правильность отсчета и достоверность определения ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО ДГК состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Административное наказание за данное нарушение назначено минимальное.

Иных доводов, направленных на опровержение выводов судьи городского суда о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и указывающих на обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение постановления и судебного решения, в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах юридическое лицо АО "ДГК" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" оставить без изменения, а жалобу представителя Кириченко И.В.- без удовлетворения

Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.