Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2806/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 января 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Алексеевой О. В. о выселении без предоставления жилого помещения, передаче ключей, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя РТРС Коненко Э.А., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия,

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее по тексту РТРС) обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеевой О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, передаче ключей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что РТРС на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимости имущества - квартира, общей площадью 28,4 к.в.м, расположенная по "адрес", которая была предоставлена в возмездное срочное пользование ответчику на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 08.02.2013г. N, сроком с 27.01.2013г. по 25.01.2014г. По условиям которого, если стороны за две недели до окончания срока действия договора не пришли к согласию о заключении договора на новый срок, договор считается расторгнутым с момента окончания срока действия договора. По истечении срока договора наниматель обязан в течение трех дней передать наймодателя жилое помещение по акту приема-передачи. Срок действия договора истек, Алексеева О.В. не освободила жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени. Направленное ответчику уведомление о выселении, с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 01.09.2015г. и передаче его по акту приема-передачи, оставлено без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 января 2016 года РТРС отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель РТРС Ханенко Н.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что выводы суда в части того, что между сторонами сложились правоотношения срочного социального найма, основаны на неверном толковании материального права, поскольку в законе отсутствует понятие "срочный социальный найм". Волеизъявления сторон были направлены на заключение договора на условиях коммерческого найма. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями, в целях создания надлежащих жилищно-бытовых условий работнику для выполнения трудовых обязанностей, а не по правилам ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Выводы суда в части того, что договор пролонгирован на тот же срок, что и ранее, поскольку истцом не соблюдены требования ч. 2 ст. 684 ГК РФ, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку согласно ст. 683 ГК РФ к договору социального найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года, не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ. Выводы суда о том, что данный договор является незаключенным в связи с отсутствием у истца полномочий от собственника, противоречат обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска просит отменить решение суда, как незаконное, в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд не учел, что срок действия заключенного с ответчиком договора истек 25.01.2014г., наймодатель отказался от заключения договора на новый срок, направив ответчику соответствующее уведомление, иных законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Алексеева О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу РТРС, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчица, о явке была извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имел полномочий на заключение с ответчиком договора коммерческого найма при отсутствии согласия собственника в лице ТУ Росимущества в Хабаровском крае на его заключение. Фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора срочного социального найма.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира под N, расположенная по "адрес", на праве хозяйственного ведения принадлежит ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" создано в соответствии с Указом Президента РФ от 13.08.2001г. N 1031 распоряжением Правительства РФ от 17.11.2001г. N 1516-р.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество закреплено за ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002г. N 1085-р.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в ведении федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляет ТУ Росимущества в г.Москва.

14 сентября 2010 г. Алексеева О.В. обратилась в ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Филиал "Дальневосточный региональный центр" с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору коммерческого найма квартиры под N, расположенной по "адрес". После директором филиала "Дальневосточный РЦ" РТРС в адрес руководства ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" направлено согласование о заключении с Алексеевой О.В. договора коммерческого найма на указанную выше квартиру, на которое ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" дало согласие на заключение договора найма жилого помещения с Алексеевой О.В. на указанный в согласовании срок.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии согласия собственника в лице ТУ Росимущества в Хабаровском крае на заключение договора коммерческого найма необоснован и противоречит обстоятельствам дела.

27 января 2011г. между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (наймодатель) и Алексеевой О.В. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения N, по условиям которого ответчику передано в срочное возмездное пользование на условиях коммерческого найма жилое помещение, квартира под N, расположенная по "адрес", сроком с 27.01.2011г. по 31.01.2011 г. Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае, если стороны за две недели до окончания срока действия договора не пришли к соглашению о его заключении на новый срок, договор считается расторгнутым с момента окончания срока договора.

Жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

В дальнейшем по заявлению ответчика, договор продлялся сроком с 27.01.2012 по 26.01.2013, 27.01.2013 по 25.01.2014, 26.01.2014 по 24.01.2015 годы.

31.07.2015г. ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 01.09.2015г.

12.10.2015г. сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) жилого помещения, где ответчик указал о своем отказе от выселения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему главой 35 Гражданского кодекса РФ. Вывод суда о сложившихся между сторонами правоотношениях, вытекающих из договора социального найма, не основан на нормах действующего законодательства.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьи 680, 684 - 686, абзац четвертый пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В связи с этим, ссылка суда на нарушение истцом ч.2 ст.684 Гражданского кодекса РФ также несостоятельна.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ одним из случаев для выселения гражданина из жилого помещения, является прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором.

Таким образом, договор найма жилого помещения от 26 января 2014г. является расторгнутым с момента окончания срока договора, то есть с 25.01.2015г., в настоящее время наймодатель отказался от заключения договора на новый срок, направив ответчику соответствующее уведомление, законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, с возложением на него обязанности освободить жилое помещение и передать Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" ключи от жилого помещения.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований РТРС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Алексеевой О. В. о выселении без предоставления жилого помещения, передаче ключей, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Алексееву О. В. из квартиры, расположенной по "адрес".

Обязать Алексееву О. В. освободить жилое помещение и передать Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" ключи от жилого помещения, расположенного по "адрес".

Взыскать с Алексеевой О. В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи: И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко