Определение Астраханского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 21-249/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Петровой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " Самосделка " Антошкина О. В. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 марта 2016 года о возврате жалобы ООО " Самосделка " на постановления от 3 декабря 2015 года, вынесенные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренными частью 2 статьи 8. 7 и частью 2 статьи 8. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " Самосделка ",

установил:

ООО СХП " Самосделка " обратилось в суд с жалобой на постановления, вынесенные и. о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ N и N, которыми ООО СХП " Самосделка " привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Решение, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Астраханской области по жалобе на вышеуказанные постановления.

В жалобе генерального директора ООО " Самосделка " Антошкина О. В. ставится вопрос об отмене данного определения, в жалобе также имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав генерального директора ООО " Самосделка " Антошкина О. В. , поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Несмотря на то, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения о возвращении жалобы, это определение исходя из общих принципов, осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из определения Камызякского районного суда Астраханской области от 17 марта 2016 года жалоба ООО СХП " Самосдёлка " на постановления, вынесенные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ N и N, которыми ООО СХП " Самосделка " привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных, возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, отказывая ООО СХП " Самосдёлка " в принятии жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ООО СХП " Самосдёлка " был пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи. Кроме того, ходатайства о восстановлении срока для обжалования с указанием на уважительные причины его пропуска жалоба генерального директора ООО " Самосделка " не содержала, в связи, с чем у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для ее рассмотрения.

Кроме того, генеральным директором ООО " Самосделка " Антошкиным О. В. не оспаривается, что копию определения Камызякского районного суда Астраханской области от 17 марта 2016 года им получена 24 марта 2016 года.

Между тем, жалоба на указанное определение генеральным директором ООО " Самосделка " Антошкиным О. В. подана в суд лишь 8 апреля 2016 года, то есть, с нарушением установленного 10-дневного срока.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования генеральным директором ООО " Самосделка " Антошкиным О. В., не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения Камызякского районного суда Астраханской области от 17 марта 2016 года, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

ходатайство генерального директора ООО " Самосделка " Антошкиным О. В.о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Камызякского районного суда Астраханской области от 17 марта 2016 года - оставить без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда ФИО4