Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1594/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Егоровой И.В.

при секретаре Мязиной Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе Карнаухова В.Н. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2015 года по иску Карнаухова В.Н. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Карнаухов В.Н. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, указав, что между ними был заключен кредитный договор N "данные изъяты" от 15.01.2014 года на выпуск кредитной карты.

По условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик открыл текущий счет N "данные изъяты" в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

10.03.2015 года ответчику была направлена претензия для расторжения договора с указанием, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, на момент заключения она не могла внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, не могла повлиять на его содержание, договор заключен заведомо на невыгодных условиях.

Размер процента по кредиту, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора, темпы инфляции. Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем другой организации незаконно и противоречит действующему законодательству. Просил суд признать пункты договора N "данные изъяты" от 15.01.2014 недействительными, а именно п. 3.3.3 Договора, п. 1.2.3.18 Общих условий в части передачи долга в пользу третьих лиц, расторгнуть кредитный договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец Карнаухов В.Н. не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс кредит" Сальникова О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила суд отказать.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Карнаухов В.Н. ставит вопрос об отмене решения

районного суда по причине невозможности внести изменения в договор, который являлся типовым., ответчик не указал полню сумму, подлежащей выплате, что ответчик заключил договор с истцом пользуясь его юридической неграмотностью на заведомо невыгодных для него условиях, что привело у ущемлению его прав, как потребителя, правильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции Карнаухов В.Н., представитель банка не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству Карнаухова В.Н. в апелляционной жалобе он просит рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая изложенное, судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не находит.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(3аем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом ( пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 15.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N "данные изъяты" от 15.01.2014 года на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик открыл текущий счет N "данные изъяты" в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Факт получения и использования суммы кредита сторонами не оспаривается. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

Истец просит признать пункты 3.3.3 Договора, и 1.2.3.18 Общих условий в части передачи долга в пользу третьих лиц недействительными.

Согласно п.3.3.3 Договора обрабатывать персональные данные клиента, содержащиеся в договоре, анкете и любых других документах, предоставленных банку, обрабатывать любую информацию о клиенте, полученную банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования.

Пунктом 1.2.3.15 Общих условий закреплено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

По смыслу пункта 3 статьи 179 ГК РФ для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался" неукоснительно соблюдать положения т документов, являющийся неотъемлемой частью договора, а именно: "Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по кредитам физических лиц.

Условия заключенного кредитного договора не. изменялись истцом в одностороннем порядке.

Отношения, связанные с обработкой и передачей данных о клиентах, регламентируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О

персональных данных".

В соответствии с п. 1.2.3.23 Общих условий клиент согласен на предоставление любым бюро кредитных историй сведения, составляющих кредитную историю, в банк и на предоставление информации в любые бюро кредитных историй.

В п. 1.2.3.18 Общих условий указано, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженность клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документа, в том числе договор.

Подписывая договор кредитования клиент выразил свое согласие на обработку своих персональных данных, а также на предоставление любым бюро кредитных историй сведений, составляющих его кредитную историю, а также передачу персональных данных 3-м лицам и уступку права требования.

Поскольку истец поставил свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, то он был согласен с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Требуя расторгнуть договор кредитования Карнаухов В.Н., указывая на крайнюю невыгодность для него условий кредитного договора, не представил в суд соответствующих доказательств того, что сделка была совершена им вынужденно, при её заключении он находился в таких обстоятельствах, при которых ему были необходимы денежные средства и условия сделки являлись кабальным (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, районный суд установил, что при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен предмет договора, а также воля сторон, договор был подписан добровольно, где содержались все правовые последствия данной сделки, с которыми стороны были ознакомлены, в связи с чем требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с банка денежной компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и заведомо выгодны для банка, а истец был лишен возможности повлиять на его содержание, являются несостоятельными.

Доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, а равно доказательств нарушения его прав не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнаухова В.Н. - без удовлетворения.