Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-5052/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 сентября 2015 года по делу по заявлению Паниной Марины Петровны о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета, об обязании осуществить кадастровый учет жилого дома,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Панина М.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 06.07.2015г. за NМО-15/РКФ-249690 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и обязать кадастровую службу поставить на кадастровый учет жилой дом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 сентября 2015 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 вышеназванного Федерального закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, заявитель Панина М.П. является собственником земельного участка общей площадью 407 кв.м с кадастровым "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенного по адресу: "данные изъяты"

На основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора купли - продажи земельного участка от 10.09.2014 г. в ЕГРП 16.12.2014 г. внесена запись о регистрации права собственности Паниной М.П. на дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 241 кв.м, возведенный на данном земельном участке.

29.06.2015 г. Панина М.П. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет недвижимости возведенного ею жилого дома, представив технический план здания.

Решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 06.07.2015г. N МО-15/РКФ-249690 осуществление государственного кадастрового учета здания приостановлено по основанию п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона на три месяца до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения.

Основанием принятого решения, со ссылкой на положения ст. 1, подп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", послужило противоречие между сведениями ГКН и представленными заявителем документами, так как действующее законодательство не предусматривает такую цель использования земельного участка, как строительство жилых домов, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства.

Заявителю рекомендовано представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.Разрешая заявленные требования, суд исходил из несостоятельности доводов административного ответчика, поскольку в соответствии с п. 6.4 Свода Правил "Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011 утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010г. N849, на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей, а правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. N7-П, изменили статус садовых домиков, расположенных на землях населенных пунктов, определив соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, как жилые.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении заявленных требований согласиться не может.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Суд не принял во внимание, что из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N 7-П указано, что тот факт, что данном Постановлении, следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и быть признанным жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Сведений о том, что возведенный Паниной М.П. дом признавался пригодным для постоянного проживания, не имеется.

Принимая во внимание, что в сведениях ГКН содержатся сведения о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка N 32 не предусматривающих возможности возведения индивидуального жилого дома, в свою очередь, свидетельство о регистрации права собственности на дом, выданное на основании декларации об объекте недвижимого имущества, с бесспорностью не подтверждает пригодность данного дома для постоянного проживания, судебная коллегия полагает, что органом кадастрового учета принято обоснованное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета здания по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда о незаконности оспариваемого решения органа кадастрового учета основаны на неверном толковании норм материального закона.

В связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым судебная коллегия считает необходимым требования Паниной Марины Петровны о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 06.07.2015г. за NМО-15/РКФ-249690 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: "данные изъяты" возложении на административного ответчика обязанности осуществить постановку на кадастровый учет указанного жилого дома оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 сентября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления Паниной Марины Петровны отказать.

Председательствующий

Судьи