Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-6483/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года апелляционную жалобу истцов Рыбникова Ю.Н., Ходырева А.В., Кузубова И.Н. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Рыбникова Ю. Н., Ходырева А. В., Кузубова И. Н. к СНТ "Гжель" об отмене решения общего собрания от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истцов Рыбникова Ю.Н., Ходырева А.В., Кузубова И.Н., их представителя Кахимовой Д.З., представителя ответчика СНТ "Гжель" Жукова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Рыбников Ю.Н., Ходырев А.В., Кузубов И.Н. обратились в суд с иском к СНТ "Гжель" об отмене решения общего собрания от 11.07.2015г..

В обоснование заявленных требований указано, что "данные изъяты" правление СНТ "Гжель" проводило очередное собрание членов СНТ "Гжель", на котором, в частности, были приняты решения по отчетам Правления и ревизионной комиссии, проведены выборы нового состава этих органов управления и контроля СНТ.

Общее собрание проведено с нарушением требований ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, предусматривающих для принятия решений обязательное наличие необходимого кворума и равенство прав участников собрания при его проведении. Между тем, на данном собрании присутствовало 66 членов СНТ из 184, что значительно менее 50%, поскольку для кворума необходимо участие 93-х человек. Правлением была проведена незаконная регистрация ряда представителей участников общего собрания, каждому из которых председатель Правления Жуков В.И. оформил доверенности на участие в собрании в количестве более чем от трех членов СНТ, что противоречит регламентному документу СНТ "Порядок подготовки и проведения общего собрания членов СНТ "Гжель" (собрания уполномоченных). Данный регламент утвержден решением общего собрания СНТ от "данные изъяты" и ограничивает количество доверенностей одному представителю для участия в общем собрании не более чем от трех членов СНТ. Такие доверенности в количестве более трех одному представителю были незаконно оформлены членам Правления и Ревизионной комиссии СНТ: Романову А.Н. -9 доверенностей, Жукову В.И. - 8 доверенностей, Клапцову А.Д. - 6 доверенностей, Дрожжину И.В. - 7 доверенностей.

Незаконная регистрация участников общего собрания привела к нарушениям прав участников собрания при голосовании по вопросам повестки дня, выразившимся в незаконном владении большим количеством голосов отдельными участниками собрания перед другими, что отразилось на результатах голосования при подсчете голосов.

Кроме этого нарушены требования п.3 ст. 181.2 ГК РФ в связи с отсутствием в протоколе собрания сведений о лицах, проводивших подсчет голосов (счетная комиссия).

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, представитель СНТ "Гжель" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В абз. 7 п. 2 статьи 21 Федерального закона от "данные изъяты" N 66-ФЗ (ред. от "данные изъяты") "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Статьёй 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Из ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" было проведено общее собрание членов СНТ "Гжель", на котором проводилась регистрация членов СНТ. Общее количество членов товарищества составляет 184 человека.

Из списка регистрации членов СНТ следует, что было зарегистрировано 66 человек и 32 представителя по доверенностям.

Доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания "данные изъяты" основаны на утверждении о том, что председателем не может быть заверено больше, чем три доверенности, поскольку это противоречит регламенту, утверждённому общим собранием от "данные изъяты" в соответствии с дополнением, принятом на собрании уполномоченных от "данные изъяты".

Между тем, судом установлено, что решение является ничтожным, поскольку принято уполномоченными в составе 17 человек, у 9 из которых полномочия к указанному времени истекли, что не оспаривалось истцами входе судебного разбирательства.

Судом исследованы все представленные в дело доверенности, нарушений при оформлении доверенностей не выявлено. Установлено, что из 184 членов СНТ для участия в собрании зарегистрированы 102 человека. Тем самым суд обоснованно признал доводы истцов об отсутствии кворума не нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом также мотивирован вывод о том, что существенных нарушений при составлении протокола общего собрания, которые могли бы повлечь признание решение общего собрания недействительным, не установлено.

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что после решения суда на основании анализа листов регистрации и доверенностей установлены данные, свидетельствующие о недостоверности 12-13 доверенностей, кроме того, учтены лица, не являющиеся членами СНТ, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании истцами эти доводы не заявлялись, и не были предметом исследования суда первой инстанции. Ссылка на то, что суд не предоставил возможность истцам ознакомиться со всеми доверенностями, представленными в дело, несостоятельна, так как в протоколе судебного заседания от "данные изъяты" не указано, что истцами заявлялось ходатайство о предоставлении такой возможности и судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Кроме того, никто из членов СНТ, выдавших доверенности, решение общего собрания не оспаривал.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Рыбникова Ю.Н., Ходырева А.В., Кузубова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: