Решение Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 12-156/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянниковой М.В. в защиту Вислина В.М. на основании доверенности на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

отказано в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор "ООО "данные изъяты"" Вислин В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, -

в связи с пропуском срока обжалования

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Вислин В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с постановлением Овсянникова М.В ... в защиту Вислина В.М. подала жалобу в районный суд.

Автозаводским районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

В своей жалобе Овсянникова М.В. в защиту Вислина В.М. считает определение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить с удовлетворением заявленного ходатайства.

В судебное заседание Вислин В.М. и его защитник Овсянникова М.В. не явились, о времени и рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, правильно и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы административного дела, считаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена защитником Овсянниковой М.В. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями справочного листа, при этом, сама жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля на конверте и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках установленного законом десятидневного срока обжалования. Иные даты получения обжалуемого постановления привлекаемым к ответственности лицом из материалов дела не прослеживаются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обжалования постановления не соответствуют материалам дела. Учитывая изложенное, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вислина В.М. - отменить, направить материалы дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия к производству.

Жалобу Овсянниковой М.В. в защиту Вислина В.М. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья