Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-4030/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Клюева С.Б., Толмосовой А.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Джазагалиева Н.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 февраля 2016 года, которым постановлено: "В удовлетворении уточненных исковых требований Джазагалиева Н.А. к ООО "Нова" о взыскании недоначисленной заработной платы - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя ответчика ООО "Нова" - Обуховой Д.Н., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джазагалиев Н.А. обратился с иском к ООО "Нова" в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ООО "Нова" 985 745 рублей 40 копеек. Указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Нова", с 02.03.2012 по 09.12.2015 в должности "машинист бульдозера 5 разряда". Свою трудовую деятельность он осуществлял на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, где согласно Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 N 165/15 "О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории "Ямало-Ненецкого национального округа Тюменской области севернее Полярного круга", размер районного коэффициента составляет 1,8.

Включив районный коэффициент с 01.10.2014 в оплату труда, ООО "НОВА", тем самым, признало наличие у него права на получение указанного коэффициента.

Неприменение районного коэффициента за период работы с 02.03.2012 по 30.09.2014 повлекло наличие задолженности в размере 631477 рублей 84 копейки и суммы недоначисленной на полный объем заработной платы Северного районного коэффициента за период работы с 01.10.2014 по 31.08.2015 в размере 75760 рублей 81 копейка. Сумма процентов за нарушение сроков выплат за период с 02.03.2012 по 31.08.2015, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет 127073 рубля 97 копеек. Сумма индексации в связи с обесцениваем денежных сумм за период с 02.03.2012 по 31.08.2015 составляет 151 432 рубля 78 копеек.

Таким образом, права истца нарушены, по причине неприменения районного коэффициента к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и применение районного коэффициента с 01.10.2014 к заработной плате не в полном объеме за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

ООО "Нова" - Обухова Д.Н. возражало против заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Джазагалиев Н.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии истец не явился. Уведомлен. Представителя не направил.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Судом установлено, что Джазагалиев Н.А. в период с 02.03.2012 по 09.12.2015 состоял в трудовых отношениях с ООО "Нова", где замещал должность машиниста бульдозера 5 разряда.

Установлено также, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в Ямало-Ненецком автономном округе.

В обоснование иска Джазагалиев Н.А. ссылался на то, что ввиду работы в районе Крайнего Севера к его заработной плате подлежит применению соответствующий коэффициент, однако за период с 02.03.2012 по 30.09.2014 заработная плата начислялась ему без учета данного коэффициента.

Вместе с тем, судом установлено, что с октября 2014 г. к заработной плате истца применялся соответствующий коэффициент в соответствии с Положением "Об оплате труда рабочих ООО "Нова" от 01.10.2014 года, что нашло свое отражение в представленных в материалы дела расчетных листках.

Таким образом, у суда отсутствовали основания к взысканию в пользу Джазагалиев Н.А. недоначисленной заработной платы за период с октября 2014 г.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае возбуждения в суде дела о защите трудовых прав за пределами указанного срока, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела сторона истца ссылалась на то, что рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, поэтому у суда не имеется оснований к применению последствий пропуска работником указанного срока.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

По смыслу закона длящийся характер нарушения прав работника в вопросах оплаты труда не может учитываться при рассмотрении требований о взыскании не начисленной заработной платы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной истца, спор возник по поводу не начисленной заработной платы, срок на обращения в суд по которой в силу ст. 392 ТК РФ составляет 3 месяца.

Джазагалиев Н.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.12.2015. Период, за который, образовалась задолженность - с 02.03.2012 по 30.09.2014. После октября 2014 г. заработная плата начислялась и выплачивалась истцу с учетом соответствующего коэффициента.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора сторона истца не представила.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-0-0).

Учитывая изложенное, суд обоснованно принял решение об отказе в иске именно по тому основанию, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джазагалиева Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: