Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-3394/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Фагманова И.Н., Хафизова Н.У.,

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием:

прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного Юрпалова Д.А.,

адвоката Амировой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Дингизбаевой Г.Г., жалобам и дополнениям к ним осужденного Юрпалова Д.А. и его адвоката Первушиной Н.А. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года, которым

Юрпалов Д.А., ... , судимый:

- приговором Кумертауского городского суда РБ от 8 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 23 марта 2011 года) по п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 3 года, постановлением Кумертауского городского суда РБ от 2 ноября 2009 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освободившийся 29 июня 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Юрпаловым Д.А. наказания исчислен с 14 декабря 2015 года с зачетом периода содержания его под стражей с 5 декабря 2014 года по 13 декабря 2015 года.

До начала заседания суда апелляционной инстанции прокурором г. Кумертау Казачковым В.В. апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Юрпалова Д.А. и адвоката Амировой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалобы и дополнений к ним, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрпалов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Юрпалов свою вину не признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Первушина в интересах осужденного Юрпалова просит приговор отменить ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушений УПК РФ и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Указывает, что доказательства стороны обвинения не доказывают вину Юрпалова в совершении инкриминируемого ему деяния. Лишь то обстоятельство, что свидетель Липов давал в ходе следствия якобы правдивые показания, еще не дает оснований считать, что Юрпалов совершил инкриминируемое ему преступление. Сторона защиты просила признать объяснение Юрпалова до возбуждения уголовного дела недопустимым доказательством, поскольку из его показаний следует, что указанное объяснение им было дано в ночное время и под психологическим воздействием со стороны сотрудников наркоконтроля. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что при добровольной выдаче пачки сигарет в автомашине находился только один понятой, а где был второй понятой, он не знает. В связи с этим, объяснение Юрпалова и акт добровольной выдачи наркотических средств, также являющийся недопустимым доказательством, не могут быть положены в основу приговора. Свидетель ФИО1 не утверждал и не мог утверждать о том, что он приобрел именно наркотики, поскольку экспертом он не является и не может определить визуально: это - наркотики или нет. Свидетель ФИО2 не является родственником Юрпалова, поэтому у суда не должно возникать сомнений в правильности и объективности данных им показаний;

- осужденный Юрпалов просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости вследствие суровости назначенного наказания, переквалифицировать его деяние с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить ему срок наказания. Указывает, что суд основывался на показаниях свидетеля ФИО1 в ходе следствия, выступившего в роли "покупателя", которые он давал под давлением со стороны сотрудников УФСКН, но отсутствуют основания не доверять его показаниям в ходе судебного разбирательства. ФИО1 вынужденно оговорил его, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ, и он, пытаясь избежать уголовной ответственности, был вынужден участвовать в ОРМ в роли "покупателя" недобровольно, что подтверждается отсутствием его заявления о добровольном участии в ОРМ. В отношении него ОРМ проведено незаконно, а уголовное дело - сфабриковано, сфальсифицировано и спланировано заранее сотрудниками УФСКН. Ранее он никогда не занимался сбытом наркотических средств, информация о сбыте им наркотических средств не подтверждена. Постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" утверждено и подписано ненадлежащим лицом. Сотрудники УФСКН вынудили ФИО1 спровоцировать его на незаконные действия. Ряд вещественных доказательств (диски с видео-опросом и видео-аудиозаписью, акт добровольной выдачи наркотических средств, кассовый чек, детализация вызовов клиента), добытых с нарушением закона, не могут быть положены в основу приговора, они недопустимы и подлежат исключению. Понятые ФИО3 и ФИО4 - заинтересованные лица и их показания не имеют юридической силы. Сотрудниками УФСКН в отношении него и ФИО2 было оказано моральное и физическое давление, что подтверждаются показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6 и диском с видео-опросом. В отношении него имеет место провокация со стороны сотрудников УФСКН и все доказательства, полученные в результате незаконного уголовного преследования, являются недопустимыми.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля ФИО1, подтвержденные им в ходе проверки на месте, а также показания его и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и их оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, а также данные, установленные постановлением о проведении проверочной закупки; актами проведения ОРМ "Наблюдение" и "Проверочная закупка", личных досмотров, исследований денежных и технических средств, добровольной выдачи наркотических средств; справкой об исследовании и заключениями экспертов; протоколами осмотров места происшествия и предметов; постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств.

В связи с этим, доводы в жалобах и дополнениях к ним осужденного Юрпалова и его адвоката Первушиной о его непричастности к инкриминируемому ему деянию и недопустимости доказательств несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства они судом были тщательно проверены, опровергнуты исследованными доказательствами, которым в приговоре судом дана надлежащая правовая оценка.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 являются достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которым в приговоре судом также дана надлежащая правовая оценка.

При проведении ОРМ и составлении процессуальных документов ОРМ в отношении Юрпалова нарушений требований УПК РФ, Федеральных законов "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ и "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ сотрудниками УФСКН не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Юрпалова в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Вопреки всем доводам в жалобах и дополнениях к ним эти выводы в полной мере основываются на исследованных в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом проанализированных в приговоре последовательных и непротиворечивых доказательствах, согласующихся между собой, не имеющих существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов дела видно, что все доказательства получены в порядке, установленном законом. Все следственные действия с Юрпаловым, свидетелями по делу проводились в соответствии с требованиями закона, в том числе с участием адвоката, а в необходимых случаях и с участием понятых, при этом осужденному разъяснялись предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Действия Юрпалова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ судом квалифицированы правильно и, по мнению судебной коллегии, оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств: объяснения как явки с повинной, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, наличия заболеваний, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется. Судом также приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года в отношении Юрпалова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи:

Справка:

...