Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МР Буздякский район РБ ФИО4 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны - лицо, проработавшее в тылу в период с дата по дата не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР (труженика тыла). С дата он поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с тем, что дом, в котором он проживет в очень плохом состоянии, нет никаких удобств, канализации, воды. С каждым днем для него все тяжелее проживать в таких условиях. До настоящего дня какой-либо материальной помощи так и не получил. Решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от дата бездействия администрации сельского поселения Тавларовский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, выразившееся в непредоставлении с дата во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма ФИО1, признано незаконным. дата межведомственная комиссия меняет свое заключение N ... от дата и признает жилое помещение пригодным для постоянного проживания. В связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться за помощью адвокатам для защиты нарушенных его прав. Решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от дата заключение межведомственной комиссии N ... от дата, назначенное постановлением администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан от дата N ... , о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пригодным для постоянного проживания, признано незаконным. В связи с нарушением законодательства межведомственной комиссией созданной администрацией муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан и необходимостью защитить свои права, ФИО1 испытывает душевные волнения и нравственные страдания. Его покой был нарушен, в связи с чем его состояние здоровья ухудшается с каждым днем. Незаконными действиями Администрации муниципального района Республики Башкортостан ему был причинен моральный вред, так как он до настоящего дня переживает, нравственные страдания связаны с грубым нарушением Администрацией муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан норм действующего законодательства. В связи с чем просит взыскать с Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителей в размере ... рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация МР Буздякский район РБ ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации МР Буздякский район РБ - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, полагавшего решение суда законном и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует указанным требованиям.

Решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ФИО1 удовлетворены и заключение межведомственной комиссии N ... от дата о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пригодным для постоянного проживания признано незаконным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда признано незаконным заключение межведомственной комиссии, которая причинила истцу нравственные страдания.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в случае, установленном в законе.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия администрации органа местного самоуправления, нарушающие имущественные права истца - принятие межведомственной комиссии незаконного заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с имущественным правом истца на жилое помещение.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, поскольку привели к возложению на ответчика ответственности за причинение морального вреда без установленных законом оснований.

Кроме того, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая, что судом установлены имеющие юридическое значение обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит нужным принять по делу новое судебное постановление об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя отказать.

Председательствующий

Судьи