Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-6591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей: Идрисовой А.В., Латыповой З.Г.,

при секретаре Г.Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" к Шайсултанову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя ответчика Ф.М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПромТрансБанк" обратилось в суд с иском к Ш.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Ш.М.К. и ООО "ПромТрансБанк" заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил Ш.М.К. кредит в размере ... руб. под 29 % годовых сроком на 1096 дней. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства, а Ш.М.К. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, однако Ш.М.К. перестал надлежащим образом исполнять обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ООО "ПромТрансБанк" просит взыскать с Ш.М.К. сумму задолженности по состоянию на дата в сумме ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и взыскать с Ш.М.К. в пользу ООО "ПромТрансБанк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

"взыскать с Ш.М.К. в пользу "ПромТрансБанк" (ООО) сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Ш.М.К. в пользу "ПромТрансБанк" (ООО) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.".

В апелляционной жалобе Ш.М.К. просит решение суда отменить, указывая, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что нарушило его процессуальные права. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что при рассмотрении дела Ш.М.К. в судебном заседании суда первой инстанции дата участие не принимал, сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Судом не направлялось извещение о дате судебного заседания дата по почте. В материалах дела имеется рапорт судебного пристава об извещении ответчика по телефону о дате судебного заседания дата, однако в рапорте отсутствуют сведения о дате и времени звонка с сообщением о дате судебного заседания дата. При таких обстоятельствах, указанный рапорт не свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания дата.

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Сведения о дате и времени рассмотрения дела были заблаговременно размещены на официальном сайте Верховного суда РБ. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Ш.М.К. и ООО "ПромТрансБанк" заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил Ш.М.К. кредит в размере ... руб. под 29 % годовых сроком на 1096 дней. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства, а Ш.М.К. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, возвратить кредит в срок по дата.

Заемщик Ш.М.К. перестал надлежащим образом исполнять обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В нарушение условий кредитного договора не возвратил кредит в срок по дата.

дата в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Из расчета суммы исковых требований, выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, последний взнос заемщиком Ш.М.К. внесен дата.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В возражении на апелляционную жалобу ответчиком указано, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как последний платеж истцом был произведен дата.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из изложенного следует, что по смыслу ст. 196, 199, 200 ГК РФ срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права начинает течь с момента возникновения обязательства по уплате периодического платежа и прекращается по истечении трех лет.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО "ПромТрансБанк" обратилось в суд с данным исковым заявлением дата, поэтому подлежит взысканию задолженность по исполнению кредитного договора по платежам за период с дата.

Доводы истца о том, что последний денежный взнос на погашение кредитного обязательства был внесен Ш. дата не свидетельствуют о том, что исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности по всем периодическим платежам, так как из выписки по лицевому счету следует, что поступивший платеж дата в сумме ... руб. был направлен на погашение суммы просроченного основного долга в размере ... руб. за март и апрель 2012 года и на погашение процентов за этот же период. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом того, что просрочка исполнения обязательств имела место с платежа от дата, приходит к выводу, что по периодическим платежам за период с дата по дата истцом был пропущен срок исковой давности.

Из расчета исковых требований следует, что за период с дата по дата сумма основного долга ответчика составила: ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.

Из расчета исковых требований следует, что за период с дата по дата сумма процентов за пользование кредитом составила: ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.

За указанный выше период сумма штрафа в соответствии с расчетом суммы исковых требований составляет: ... руб. - ... = ... руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия с учетом размера задолженности ответчика по кредитному договору, периода нарушения ответчиком условий кредитного договора приходит к выводу, что штраф сумме ... руб. не соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому сумма штрафа подлежит снижению до ... руб.

При таких обстоятельствах, задолженность, подлежащая взысканию с Ш.М.К. в пользу ООО "ПромТрансБанк" по кредитному договору N ... от дата, составляет: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., штраф - ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" к Ш.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.М.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

судьи: А.В. Идрисова

З.Г. Латыпова

справка: судья Александров Э.Н.