Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Мугиновой Р.Х.

Ткачевой А.А.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ВЛА на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" г.Нефтекамска Республики Башкортостан к ВЛА, ВЛА, ВЛА, ВЛА о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ВЛА, ВЛА, ВЛА, ВЛА в пользу ООО "УЖХ" г. Нефтекамск Республики Башкортостан задолженность по коммунальным услугам в размере N ... рублей N ... копейку, в том числе пени - N ... рубля N ... копейки в солидарном порядке.

Взыскать с ВЛА, ВЛА, ВЛА, ВЛА в пользу ООО "УЖХ" г.Нефтекамск Республики Башкортостан расходы по уплате госпошлины в сумме N ... рублей N ... копейки в равных долях.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управление жилищного хозяйства" г. Нефтекамска РБ (далее - ООО "УЖХ" г.Нефтекамска РБ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ВЛА является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Количество проживающих - N ... человек. В нарушение жилищного законодательства за период с дата года по дата года ответчики плату за жилое смешение и коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, либо не вносили вовсе. По состоянию на дата года задолженность составляет N ... рублей N ... копейка, в том числе пени - N ... рубля N ... копейки.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере N ... рублей N ... копейку, в том числе пеню N ... рубля N ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере N ... рублей N ... копеек.

Судом постановлено приведённое решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ВЛА. в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что жилищно-коммунальные платежи начислялись исходя из квадратных метров жилого помещения и количества прописанных жильцов. В квартире по адресу: адрес прописаны N ... жильцов: ВЛА, ВЛА, ВЛА, ВЛА, ВЛА, ВЛА. ВЛА и ВЛА погашает N ... доли от начисленной суммы коммунальных платежей, а не N ... доли как признано судом, что подтверждаются квитанциями об оплате жилищном -коммунальных услуг. Данные квитанции не приняты судом, что ущемляют права добросовестных плательщиков. В судебном решении взыскание задолженности в солидарном порядке основано в силу требований п. 3. ст.31 ЖК РФ. Судом также не принято во внимание заявление ответчиков об устном соглашении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, соответственно возникшая задолженность по жилищно-коммунальным услугам не может быть погашена в солидарном порядке. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, что не учтено при вынесении решения. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги определена за период с дата года по дата года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца ВЛА доверенности N N ... от дата года, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние ВЛА

Судом установлено, что задолженность по коммунальным платежам по состоянию на дата года составляет N ... руб., в том числе пени - N ... руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела с позиции правовых норм ст.ст. 30, 31, 155, 158, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, исходя из ненадлежащего выполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "УЖХ" г.Нефтекамск РБ о взыскании задолженности и судебных расходов подлежат удовлетворению.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он вытекает из установленных в судебном заседании обстоятельств и соответствует нормам действующего законодательства.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что собственниками квартиры являются ВЛА и несовершеннолетние ВЛА и ВЛА на правильность выводов суда не влияют и отмену постановленного решения не влекут, так как взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с законного представителя несовершеннолетних собственников представляется достаточным и соответствующим положениями действующего гражданского законодательства.

Так, в силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, лежит на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Судебная коллегия также учитывает, что соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами по правилам ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации достигнуто не было. Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о наличии такого соглашения, ответчиками не представлено ни в суд первой ни апелляционной инстанций. С заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием по месту регистрации ответчики в управляющую организацию не обращались.

По этим же основаниям, в отсутствие такого соглашения, отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о необходимости применения принципа участия всех собственников соразмерно своей доле в праве собственности.

С учетом того, что соглашения о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей не имеется, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть определен судом.

Поскольку ответчики являются членами одной семьи и каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате коммунальных услуг, суд обоснованно взыскал сумму задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам в солидарном порядке со всех ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что братья и сестры не являются членами семьи, указанных в ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании правовой нормы и не указывает на основания для освобождения их от обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном случае.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что исходя из положений ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг лежит не только на собственнике жилого помещения, но и на всех проживающих с ним лицах, независимо от их фактического проживания в квартире.

Доводы о несогласии с расчетом задолженности по коммунальным платежам апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчики не заявляли ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Тогда как в силу абз. 1 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу закона отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Указание в тексте судебного решения фамилии ответчицы, то ВЛА то ее девичьей фамилии - ВЛА не влечет отмены правильного по существу решения суда и не влияет на правильность вывода суда об удовлетворении заявленных ООО "УЖХ" г.Нефтекамск Республики Башкортостан требований.

Учитывая изложенное доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВЛА без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Мугинова Р.Х.

Ткачева А.А.