Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-549/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х., Пазовой Н.М.

при секретаре Маргушеве Р.А.

с участием Георгиева Р.Т., её представителя Карданова З.Х., Ханцева Р.А., его представителя Койчуевой А.З., Мизовой С.Ф.

по докладу судьи Пазовой Н.М рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевой Р.Т. к Ханцеву Р.А ... и Мизовой С.Ф. о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137217 руб. по апелляционной жалобе Георгиевой Р.Т. на решение Урванского районного суда КБР от 28 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Георгиеву Р.Т., ее представителя Карданова З.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной и зарегистрированной (реестр N Бжинаевой М.И., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ханцева Р.А., его представителя адвоката Койчуеву А.З. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. N, Мизову С.Ф., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Георгиева Р.Т. обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с Ханцева Р.А. и Мизовой С.Ф. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска Георгиева Р.Т. указала, что 29 апреля 2014 г. между Георгиевой Р.Т. и Ханцевым Р.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес".

В соответствии с условиями договора, Георгиева Р.Т. оплатила Ханцеву Р.А. определенную договором стоимость квартиры в размере "данные изъяты" руб.

После получения указанных денег в счет исполнения обязательств по договору, ответчик вместе со своей матерью Мизовой С.Ф. отказались от регистрации права собственности на квартиру на ее имя в установленном законом порядке, а также от освобождения квартиры и снятии с регистрационного учета.

Определением Урванского районного суда КБР от 09 июня 2014г. между Георгиевой Р.Т. и Ханцевым Р.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ханцев Р.А. в срок до 09 сентября 2014г. обязался вернуть Георгиевой Р.Т. "данные изъяты" руб., а также заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. Также было определено, что в случае неисполнения Ханцевым Р.А. условий мирового соглашения в установленный срок, собственником указанной трехкомнатной квартиры по "адрес" в "адрес", согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., станет Георгиева Р.Т.

Определение Урванского районного суда КБР от 09 июня 2014г. вступило в законную силу 25 июня 2014г., но до указанного в определении срока, то есть до 09 сентября 2014г., Ханцев Р.А. деньги не вернул Георгиевой Р.Т.

Урванским МОСП УФССП России по КБР на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Урванским районным судом КБР, было возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого спорная квартира передана Георгиевой Р.Т. по акту приема-передачи.

02 декабря 2014 г. на основании указанного акта приема-передачи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за Р.Т. зарегистрировано право собственности на "адрес" общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: КБР, "адрес". (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. серии N).

Вселиться в указанную квартиру и распоряжаться ею по своему усмотрению собственник Георгиева Р.Т. не имела возможности в связи с тем, что ответчики Ханцев Р.А. и Мизова С.Ф. не освобождали квартиру.

Решением Урванского районного суда КБР от 09 июня 2015г. постановлено выселить Мизову С.Ф., Ханцева Р.А. из "адрес" в "адрес", решение вступило в законную силу 16 сентября 2015г.

На основании указанных исполнительных листов 06 октября 2015 г. судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР Шухостанов З.А. вынес Постановления о возбуждении исполнительного производства N- N в отношении должников Мизовой С.Ф. и Ханцева Р.А.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Шухостанова З.А. от 12 ноября 2015 г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по возбужденному исполнительному производству отложены в связи с поступившим от Мизовой С.Ф. заявлением до 26 ноября 2015г. включительно.

С момента передачи истцом денег в размере "данные изъяты" руб. ответчики Ханцев Р.А. и Мизова С.Ф. не исполняют условия договора купли-продажи квартиры, не выселяются из нее, препятствуя Георгиевой Р.Т., пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, тем самым, своими действиями неправомерно неосновательно сберегают за ее счет денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно приложенного расчета в ее пользу с Ханцева Р.А. и Мизовой С.Ф. в солидарном порядке следует взыскать "данные изъяты" руб. за период с 01 мая 2014 года по 30 ноября 2015 года, исходя из ставок рефинансирования Банка России.

Мизова С.Ф. подала возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска Георгиевой Р.Т.

В возражении указано, что Мизова С.Ф. и ее сын Ханцев Р.А. иск не признают, считают его необоснованным. Довод истца в исковом заявлении о том, ответчики получили от Георгиевой Р.Т. деньги в размере "данные изъяты" руб., не соответствует действительности. Из-за сложной жизненной ситуации, Мизова С.Ф. взяли деньги под проценты у Георгиевой Р.Т.

Георгиева Р.Т. согласилась выдать ей в долг деньги под проценты и Мизова С.Ф. получила от Георгиевой "данные изъяты" руб. не в счет продажи квартиры, а в долг под проценты по устной договоренности. Путем обмана и введения их в заблуждение Георгиева Р.Т. завладела единственной квартирой расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Договор купли-продажи квартиры был подписан Ханцевым Р.А ... В качестве гарантии возврата денег Георгиева Р.Т. потребовала от ответчиков оформления на ее имя их квартиру. Продавать квартиру Георгиевой ответчики не собирались, поскольку они проживают в этой квартире, которая является единственным жильем. Ввиду своей юридической безграмотности, они стали жертвой незаконных действии Георгиевой Р.Т. По факту незаконных действии Георгиевой Р.Т., ответчицей написаны заявления в прокуратуру и полицию "адрес" и "адрес" "адрес", ведется проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Георгиевой Р.Т. по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

05.11.2015г. Мизовой С.Ф. подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда КБР и в рамках рассмотрения данной жалобы, судом на основании ст.440 ГПК РФ вынесено решение о приостановлении исполнительного производства на основании находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России Шухостанова З.А. Исполнительное производство приостановлено на законных основаниях. До завершения всей стадии обжалования решении суда во всех инстанциях, Мизова С.Ф. имеет право проживать в своей квартире.

Решением Урванского районного суда КБР от 28 января 2016 года в удовлетворении иска Георгиевой Р.Т. к Ханцеву Р.А. и Мизовой С.Ф. о взыскании с них солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Георгиева Р.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Урванского районного суда КБР от 28.01.2016г. отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В апелляционной жалобе указано следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ обязанность уплаты процентов возникает в случае просрочки исполнения/неисполнения денежных обязательств стороной договора. Нормы комментируемой статьи применяются и к обязательствам, которые не являются денежными. По договору купли-продажи не был передан товар, как это было обусловлено, но сам товар был оплачен предварительно. Продавец имеет невыполненные обязательства по передаче товара (ст. 487 ГК РФ), но он получил денежные средства, и если другого не указано законом/договором по поводу их использования - он должен с суммы предварительной оплаты уплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Георгиева Р.Т. считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки ее доводам и неправильно истолковал статью 395 ГК РФ.

В решении суда указано, что между Георгиевой Р.Т. и Ханцевым Р.А. имелись обязательства, возникшие по договору купли-продажи недвижимого имущества, которые исполнены сторонами, а не денежные обязательства, регулируемые ст.395 ГК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное истолкование закона.

Ханцевым Р.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Георгиевой Р.Т. и оставить решение Урванского районного суда КБР от 28 января 2016 года без изменения.

В возражении указано, что между Георгиевой Р.Т. и Ханцевым Р.А. возникли правоотношения по договору купли-продажи недвижимого имущества, которые уже исполнены, а не денежные обязательства, регулируемые ст.395 ГК РФ.

Мизова С.Ф. не являлась стороной в указанном договоре и у нее не было никаких обязательств перед Георгиевой Р.Т.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что между Ханцевым А. и Георгиевой Р.Т. не возникли денежные обязательства, регулируемые статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда и считает обжалуемое решение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении иска Георгиевой Р.Т.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом Георгиевой Р.Т. и ответчиком Ханцевым Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес".

В соответствии с условиями заключенного договора истица оплатила ответчику Ханцеву Р.А. определенную договором стоимость квартиры в размере 1000000 рублей (один миллион рублей).

Получив от Георгиевой Р.Т. указанные денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, Ханцев Р.А. отказался от регистрации в установленном законом порядке права собственности на квартиру на ее имя, отказался и от освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета.

Георгиева Р.Т. обратиться в суд с иском к Ханцеву Р.А. о признании за ней права собственности на указанную квартиру.

Определением Урванского районного суда КБР от 09 июня 2014 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между Георгиевой Р.Т. и Ханцевым Р.А., в соответствии с условиями которого, ответчик Ханцев Р.А. в срок до 09 сентября 2014 г. обязался вернуть Георгиевой Р.Т. "данные изъяты" рублей, а также заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей. Также было определено, что в случае неисполнения Ханцевым Р.А. условий мирового соглашения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг., собственником вышеуказанной трехкомнатной "адрес" в "адрес" согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ становится Георгиева Р.Т., а Ханцев Р.А. со всеми проживающими с ним лицами освобождает квартиру и снимается с регистрационного учета.

Определение Урванского районного суда КБР от 09 июня 2014 г. вступило в законную силу 25 июня 2014 г.

В связи с тем, что до 09 сентября 2014 г. мировое соглашение Ханцев Р.А. не исполнил, денежные средства Георгиевой Р.Т. не вернул, на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урванским районным судом КБР, Урванским МОСП УФССП России по КБР было возбуждено исполнительное производство N в рамках которого спорная квартира была передана Георгиевой Р.Т. по акту приема-передачи взыскателю имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученного акта приема-передачи взыскателю имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ за Георгиевой Р.Т. было зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: КБР, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N

Георгиева Р.Т., став собственником квартиры, вселиться в нее и распоряжаться ею по своему усмотрению не имела возможности, поскольку ответчики Ханцев Р.А. и Мизова С.Ф. не освободили квартиру.

Георгиева Р.Т. обратилась в суд с иском к Ханцеву Р.А. и Мизовой С.Ф. об их выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Урванского районного суда КБР от 09 июня 2015г. постановлено выселить Мизову С.Ф. и Ханцева Р.А. из "адрес" в "адрес", решение вступило в законную силу 16 сентября 2015 г.

30 сентября 2015 г. Урванским районным судом КБР Георгиевой Р.Т. были выданы исполнительные листы серии N N и серии N N о выселении ответчиков Мизовой С.Ф. и Ханцева Р.А. из "адрес" в "адрес".

06 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР Шухостановым З.А. по указанным исполнительным листам вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N в отношении должников Мизовой С.Ф. и Ханцева Р.А.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Шухостанова З.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по возбужденному исполнительному производству отложены по заявлению Мизовой С.Ф. до ДД.ММ.ГГГГг..

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На день рассмотрения дела судом первой инстанции условия мирового соглашения от 09 июня 2014 года Ханцевым Р.А. не выполнены: до 09 сентября 2014 года он не вернул Георгиевой Р.Т. "данные изъяты" рублей, удерживая их неправомерно.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что в силу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами Георгиевой Р.Т. в "данные изъяты" рублей вследствие их неправомерного удержания с Ханцева Р.А. в пользу Георгиевой Р.Т. подлежат взысканию с 10 сентября 2014 года по 30 ноября 2015 года, до времени, указанного в исковом заявлении, в размере "данные изъяты" руб., исходя из ставок рефинансирования Банка России за указанный период.

Судебная коллегия считает, что в иске Георгиевой Р.Т. к Мизовой С.Ф. о взыскании в солидарном с Ханцевым Р.А. порядке "данные изъяты" рублей и взыскании с Ханцева Р.А. "данные изъяты" рублей следует отказать по следующим основаниям.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, Ханцев Р.А., собственник "адрес", в "адрес", продал указанную квартиру Георгиевой Р.Т., какого-либо обязательства у Мизовой С.Ф. перед Георгиевой Р.Т. не возникло.

На Мизову С.Ф. не было возложено какое-либо обязательство и мировым соглашением между Георгиевой Р.Т. и Ханцевым Р.А. от 10 июня 2014 года.

Кроме того, статья 395 ГК РФ не предусматривает солидарной ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урванского районного суда КБР от 28 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Георгиевой Р.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Ханцева Р.А ... в пользу Георгиевой Р.Т ... "данные изъяты" рубля.

В иске Георгиевой Р.Т. к Мизовой С.Ф. о взыскании в солидарном с Ханцевым Р.А. порядке "данные изъяты" рублей и взыскании с Ханцева Р.А. "данные изъяты" рублей, отказать.

Председательствующий Кучуков О.М.

Судьи Пазова Н.М.

Хамирзов М.Х.