Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-7789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Сухаревой С.И., Охотской Н.В.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года гражданское дело N 2-6026/15 по апелляционной жалобе Ч.М.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Общества с ограниченной ответственностью к Ч.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения ответчика, представителя истца - К.В.Ф., действующего по доверенности б/н от "дата" сроком по "дата", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ч.М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере " ... " рублей " ... " копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ч.М.В. является собственником квартиры N ... расположенной по адресу: "адрес". Истец является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома. Ч.М.В. не выполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, при этом, управляющей компанией принято во внимание, что ответчик частично оплачивал коммунальные платежи в ТСЖ, то есть на имя иного хозяйствующего субъекта.

Судом постановлено решение о взыскании с Ч.М.В. в пользу ООО задолженности в сумме " ... " рублей " ... " копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копейки, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ч.М.В. является собственником квартиры N ... расположенной по адресу: "адрес" (л.д. N ... ).

ООО с "дата" является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома (л.д. N ... ).

Согласно расчету истца за спорный период с "дата" по "дата" за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере " ... " рублей, с учетом того, что ответчик частично производил оплату иному хозяйствующему субъекту - ТСЖ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные организации кроме истца оказывали в спорный период ответчику жилищно-коммунальные услуги.

Установив, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, указанная истцом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчета задолженности не соответствует материалам дела.

Согласно расчета истца, представленного на листах дела N ... , сумма, начисленных жилищных и коммунальных услуг составляет:

- "дата" - " ... " рублей;

- "дата" - " ... " рубля;

- "дата" - " ... " рублей;

- "дата" - " ... " рубля;

- "дата" - " ... " рублей;

- "дата" - " ... " рубля;

- "дата" - " ... " рублей, а всего - " ... " рублей " ... " копеек.

Данный расчет соответствует счет - квитанциям, имеющимся в материалах дела (л.д. N ... ). Предъявленный к взысканию с ответчика расчет не оспорен.

Также из материалов дела следует, что Ч.М.В. оплатил за указанный период в ТСЖ - " ... " рублей.

Соответственно судом правомерно установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет " ... " рублей " ... " копейки ( " ... " рублей " ... " копеек - " ... " рублей).

При этом, судебная коллегия также учитывает, что ответчиком размер задолженности в суде апелляционной инстанции не оспорен, свой расчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо денежные суммы им были уплачены в ином размере в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с представленным истцом расчетом.

Довод ответчика, изложенный в суде апелляционной инстанции о том, что истцом неверно произведен размер платы за коммунальные услуги, поскольку в квартире ответчика установлены приборы учета также отклоняется судебной коллегией.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсо-снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно подпункта "г" п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами.

Аналогичное правило закреплено в п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ответчиком в адрес управляющей компании показаний приборов учета, с заявлениями о регистрации приборов бытового учета ответчик в управляющую компанию не обращался.

В случае урегулирования вопроса о проверке показаний счетчиков ответчик вправе поставить вопрос о производстве перерасчета.

Довод о смене управляющей компании и ненадлежащем истце по данному делу, также является несостоятельным, поскольку задолженность с ответчика взыскана за период, когда истец оказывал услуги по данному дому и производил расчеты с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются ответчики в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.