Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-591/2016

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Тынысова Т.А.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осужденного Климова А.В.,

защитника - адвоката Калинина А.Ю., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 26 апреля 2016 года,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Климова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2016 года, которым

Климов А.В., _______ года рождения, уроженец г. ... АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу ... , ранее судимый:

- 26 апреля 2007 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 108, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

- 26 июня 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 28 августа 2012 года,

осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 марта 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10 октября 2016 года по 2 марта 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Стрекаловской А.Ф., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Климов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана (6 преступлений).

Он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в период времени 25 марта, 09 августа, 18 августа, 24 августа, 30 августа, 31 августа, 01 сентября, 14 сентября 2015 года, в г. Якутске при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Климов А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Климов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене. По мнению осужденного, судом грубо нарушено уголовно-процессуальное законодательство при истребовании материалов гражданского дела и при указании во вводной части приговора сведений о лишении его родительских прав в отношении ... несовершеннолетних детей. Кроме того, не согласен с тем, что суд при назначении наказания не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможность назначения наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пинегина Н.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Климов А.В. поддержал апелляционную жалобу с дополнениями, просил приговор суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В дополнении просил дать оценку замечаниям на протокол судебного заседания, установить факт наличия постоянного места жительства и регистрации, установить отсутствие оснований на невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 82 УК РФ.

Защитник Калинин А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просил приговор суда изменить, смягчить назначенное Климову наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Прокурор Филиппов В.В. возразил по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Климову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по 6 преступлениям по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному Климову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или явно несправедливым, не является.

Также наказание за каждое преступление осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, назначено оно в пределах санкций статей, по которым он осужден, с учетом совокупности всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении Климову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

При назначении наказания Климову В.А. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений, при этом суд обоснованно при определении осужденному размера наказания за данные деяния не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данная норма закона не применяется при наличии отягчающего обстоятельства.

Вывод суда о возможности исправления Климова В.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, как об этом указывается в жалобе, полно мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступлений, не имеется оснований для применения к Климову А.В. положений ст. 82 УК РФ.

Что касается доводов дать оценку замечаниям осужденного на протокол судебного заседания суда первой инстанции, то данные доводы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку замечания на протокол судом были рассмотрены в установленном законом порядке и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы осужденного об установлении факта наличия постоянного места жительства и регистрации подлежат отклонению, так как рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции установлено, что осужденный Климов А.В. имеет ... несовершеннолетних детей _______, _______ и _______ годов рождения, которых, согласно Приказу Министерства образования РС (Я) от 19.10.2015 года, направили в МКОУ " ******** детский дом" МО " ******** район" РС (Я).

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2015 года отменено заочное решение суда от 18 августа 2015 года в отношении Климова А.В. о лишении родительских прав.

Из определения Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2016 года, приобщенной осужденным, следует, что производство по гражданскому делу по иску ГКУ РС (Я) " ********" к Климову А.В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов прекращено в связи с ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, решения о лишении Климова А.В. родительских прав в отношении ... несовершеннолетних детей на момент вынесения приговора не имеется, в связи с чем, указание о лишении родительских прав подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом суд апелляционной инстанции считает, вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Климову В.А., судом суровым не является, поскольку соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и неподлежащим смягчению в связи с вносимым изменением.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Климова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года в отношении Климова А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что Климов А.В. лишен родительских прав в отношении ... несовершеннолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи А.Ф. Стрекаловская

Т.А. Тынысов