Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1834/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года по иску Быстрых Р.А. к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Быстрых Р.А. к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, удовлетворить.

Признать приказ ЗАО "Металлургшахтспецстрой" N ... от 09 сентября 2015г. о привлечении Быстрых Р.А. к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его.

Взыскать в пользу Быстрых Р.А. с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" 28118 руб..

Взыскать с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в бюджет МО "Нерюнгринский район" госпошлину 1043 руб. 54 коп.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Быстрых Р.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он в период с 23 мая 2014г. по 12 октября 2015г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника управления материально-технического снабжения.

Приказом работодателя N ... от 09 сентября 2015г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор с лишением премии. Основанием для взыскания послужило фиктивное оформление документов им на приобретение пиломатериалов. На основании данного приказа с него была удержана сумма 28 118 руб.

С данным приказом он не согласен, поскольку 12 и 13 марта 2015г. по поручению своего начальника - Д. он должен был организовать приобретение товарно-материальных ценностей, в том числе пиломатериалов для увязки крана, находящегося на 4 км. основного железнодорожного пути трассы Улак-Эльга вблизи пос. Горный Амурской области. Так как истец посчитал, что приобретение пиломатериалов в г. Нерюнгри и его дальнейшая отправка в Амурскую область обойдется дорого и займет много времени, то он решилв целях оптимизации расходов и сроков доставки приобрести данные пиломатериалы в районе нахождения площадки разгрузочно-погрузочных работ - в пос. Горный. О такой возможности ему сообщил начальник БМТС Ю. Для этого он перевел денежные средства в сумме ... руб. на сберкарту Ю., который приобрел пиломатериалы на общую сумму ... руб. и передал истцу подтверждающие документы. Поскольку эти документы были оформлены на истца, то он 30 апреля 2015г. подготовил и сдал авансовый отчет в бухгалтерию предприятия. В последующем ему стало известно, что переданные Ю. ему документы и приложенные к авансовому отчету квитанции, выданные ИП Я., были выписаны тогда, когда данный индивидуальный прекратила свою деятельность, после чего в его отношении был издан оспариваемый приказ. Он считает, что работодателем был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Так, приказ был издан после истечения месячного срока со дня обнаружения проступка, а днем обнаружения проступка он считает дату сдачи им авансового отчета - 30 апреля 2015г..

При получении от него объяснения он не был извещен, что служебное расследование проводится в отношении него, поэтому его объяснение не столь конкретно и подробно. С учетом этого истец считает, что данное им объяснение нельзя признать объяснением, данным им поводу проступка, совершенного им.

Также считает, что он отчитался за полученные им авансом денежные средства, а согласия на удержание денежных средств из зарплаты он не давал. Истец просит признать приказ N ... от 09 сентября 2015г. о применении к нему взыскания в виде выговора и лишения премии незаконным, взыскать с ответчика сумму 28118 руб., незаконно удержанную из его заработной платы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Еремеев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующему основанию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2014г. Быстрых Р.А. принят на работу в ЗАО "Металлургшахтспецстрой" на должность главного специалиста в подразделение отдел запасных частей и вспомогательных материалов. Дополнительными соглашениями от 01 января 2015г. и от 21 апреля 2015г. был переведен на должность заместителя начальника базы на базу МТС управления материально-технического снабжения и затем начальником управления в управления материально-технического снабжения.

Приказом ЗАО "Металлургшахтспецстрой" N ... от 09 сентября 2015г. за фиктивное оформление документов на приобретение пиломатериалов начальнику управления материально-технического снабжения Быстрых Р.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Также предусмотрено не начислять ему премию по итогам работы за сентябрь 2015г ... Подписи работника об ознакомлении с приказом нет.

Из докладной записки директора по безопасности ЗАО "МШСС" К. от 02 сентября 2015г. следует, что 17 марта 2015г. на банковскую карту Быстрых Р.А. была переведена в подотчет денежная сумма в размере ... руб. на приобретение пиломатериалов для увязки грузов, отправляемых по железной дороге.

30 апреля 2015г. Быстрых Р.А. сдал авансовый отчет на сумму ... руб., состоящий из накладных и квитанций к приходным кассовым ордерам: квитанции N ... от 30 марта 2015г. на сумму ... руб. (ИП Я.); квитанции N б\н от 31 марта 2015г. на сумму ... руб. (ИП С.); квитанция N ... от 03 апреля 2015г. на сумму ... руб. (ИП Б.); квитанция N ... от 13 апреля 2015г. на сумму ... руб. (ИП Я.); квитанция N ... от 29 апреля 2015г. на сумму ... руб. (ИП Я.).

В процессе проверки первичных документов, подтверждающих факт приобретения пиломатериалов у ИП Я., установлено, что подписи в квитанциях указанного предпринимателя имеют различия (неустойчивость направления движений, наличие необоснованных остановок и т.д.). По смыслу докладной установлен факт фиктивного оформления документов к авансовому отчету на сумму ... руб., поскольку ИП Я. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 04 марта 2015г., что подтверждается сведениями ЕГРИП.

Также в ходе проверки было установлено, что начальник УМТС Быстрых Р.А. подотчетную денежную сумму перевел начальнику БМТС Ю. для приобретения пиломатериалов, чем нарушил правила порядка ведения кассовых операций, согласно которым передача выданных в подотчет наличных денег одним лицом другому запрещается.

Из письменного объяснения Быстрых Р.А. от 28 августа 2015г. следует, что пиломатериалы были приобретены начальником БМТС Ю. за наличный расчет в пос. Горный. Истец перевел Ю. выданные ему в подотчет деньги в сумме ... руб., а остальная сумма, необходимая для приобретения материалов, была доплачена из личных средств Ю ... Решение на приобретение материалов было принято начальником УМТС Д ... Материалы не оприходованы и не списаны. Фактически Ю. передал пиломатериалы М ... Ему неизвестно, что данные работники делали с документооборотом, так как он находился в г. Нерюнгри.

Таким образом, из указанных документов следует, что деньги в подотчет истцу были переданы с целью приобретения пиломатериалов. Эти деньги им были переданы другому лицу, которое их приобрело и использовало по назначению. Установлено приобретение материалов и оформление их покупки другим лицом на имя истца.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вывод ответчика о том, что Быстрых Р.А. умышленно предоставил подложные квитанции о приобретении пиломатериалов, несостоятельны, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истец знал о том, что материалы приобретаются с ненадлежащим оформлением документов. Не представлены доказательства о заполнении фиктивных документов истцом.

Таким образом, суду не представлены доказательства умысла истца на приобретение материалов по фиктивным документам.

При этом суд правильно указал, что действующим законодательством не установлен запрет на передачу подотчетных наличных денежных средств одним работником другому.

Также суд обоснованно указал, что объяснительное истца не отвечает требованиям ст. 193 ТК РФ, поскольку истец дает пояснения по действия других лиц, не давая их в отношении своих действий по обстоятельствам приобретения пиломатериала.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, а обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Оснований для переоценки данного вывода судебная коллегия не находит.

Также суд правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания удержанных денежных средств с заработной платы в сумме ... руб., поскольку данные требования производны от требования признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконной.

Доводы апелляционной жалобы о то, что истец не представил документов, подтверждающих передачу на склад приобретенных пиломатериалов, не влекут отмену решения суда, поскольку судом установлено нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также отсутствие доказательств вины истца в предоставлении недостоверных документов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию и применению действующего законодательства и не опровергают выводы суда о незаконности применения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений

норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Топоркова С.А.

Холмогоров И.К.