Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2016 г. по делу N 33а-2019/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ЗАО "Иреляхнефть" на определение Якутского городского суда РС(Я) от 15 января 2016 года, которым по заявлению ЗАО "Иреляхнефть" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в РС (Я), предписания об устранении выявленных нарушений, решения заместителя главного государственного инспектора труда в РС (Я) от 14 декабря 2015года,

определено:

отказать в принятии заявления ЗАО "Иреляхнефть" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в РС (Я), предписания об устранении выявленных нарушений, решения заместителя главного государственного инспектора труда в РС (Я) от 14 декабря 2015года.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Иреляхнефть" обратилось в суд о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в РС (Я) о привлечении общества к административной ответственности, предписания ГИТ в РС(Я) об устранении выявленных нарушений, решения заместителя главного государственного инспектора труда в РС (Я) от 14 декабря 2015года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, представитель ЗАО "Иреляхнефть" обратился с частной жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит его отменить, в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Иреляхнефть" обратилось в суд заявлением об оспаривании постановления, предписания и решения государственной инспекции труда РС(Я), мотивируя тем, что 06 ноября 2015 года государственным инспектором труда Ларионовым В.С. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ЗАО "Иреляхнефть" вручено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, 12 ноября 2015 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Жалоба общества на указанные акты заместителем главного государственного инспектора труда в РС(Я) оставлена без удовлетворения, о чем вынесено решение от 14 декабря 2015 года.

Суд, отказывая в принятии заявления руководствовался абзацем 6 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 ( в редакции от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что заявление об оспаривании предписания государственной инспекции труда следует рассматривать в порядке, определенном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу и (или) в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу приведенных норм, в порядке, определенном КоАП РФ, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

Возможность обжалования предписания государственного инспектора труда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. С выводом суда о том, что предписание является доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно должно обжаловаться вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, согласиться нельзя. Предписание об устранении нарушений трудового законодательства является самостоятельным ненормативным актом государственного инспектора труда, которое может быть обжаловано отдельно от обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предписание может быть обжаловано и рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отказ суда в принятии заявления об оспаривании предписания по мотиву рассмотрения его в ином судебном порядке, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления об оспаривании предписания государственного инспектора труда.

Определение в части отказа в принятии заявления об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности и решения вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на это постановление, надлежит оставить без изменения, поскольку жалоба на указанное постановление и решение подлежит рассмотрению в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда РС(Я) от 15 января 2016 года, по заявлению ЗАО "Иреляхнефть" о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в РС(Я) об устранении выявленных нарушений от 6 ноября 2015 года, постановления Государственной инспекции труда в РС (Я) от 12 ноября 2015 года, решения заместителя главного государственного инспектора труда в РС (Я) от 14 декабря 2015года, отменить в части отказа в принятии заявления об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РС(Я) от 06 ноября 2015 года.

Заявление об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РС(Я) от 06 ноября 2015 года направить в Якутский городской суд РС(Я) со стадии принятия заявления к рассмотрению.

В остальной части определение Якутского городского суда от 15 января 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи: А.И. Скакун

З.С. Дьяконова