Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-1443/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей: Бурова А.И., Захарчука О.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 13 апреля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "данные изъяты"" на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

признано незаконным решение Призывной комиссии Муниципального образования " "адрес"" N/УК от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложены обязанности в полном объеме устранить допущенные нарушения прав и свобод Д.А.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суду и гражданину.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" К.С.Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.А.А. обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Призывной комиссии Муниципального образования " "адрес"".

Заявление мотивировал тем, что Призывной комиссии Муниципального образования " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о том, что в соответствии с п.1.1 ст.28, абз. 7 ст.52 ФЗ N53 он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В соответствии с п.п. "а" п.1 ст.22, абз.5 п.1 ст.28 и абз.6 п.1 ст.52 ФЗ N53-ФЗ зачислен в запас.

Данное решение он считает незаконным. Свою позицию объясняет тем, что в период с 2005 года по 2015 год в его отношении не принималось мер по призыву на военную службу. Проходил обучение с 2005 год по 2009 год в Пермском государственном педагогическом университете и с 2010 года по 2014 год в Московском институте государственного управления и права. С 2008 года повесток о необходимости явиться в военный комиссариат ему не направлялось. По его обращению в военный комиссариат "адрес" узнал, что его личного дела нет. Когда ДД.ММ.ГГГГ дело нашли, на заседании Призывной комиссии МО " "адрес"" принят оспариваемое им решение.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" указывается на незаконность решения суда, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. обязан был пройти военную службу по призыву, так как оснований для отсрочки в указанный период не имел. С 2005 года Д.А.А. не исполнил обязанности по постановке на воинский учет. Последнее обстоятельство привело к тому, что в отношении Д.А.А. не принимались мероприятия по призыву на военную службу и не проводились розыскные мероприятия.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 308 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Участие в судебном заседании представителей не обеспечили.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Частью 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Данная норма права введена в действие с 01.01.2014 года Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете осуществляемым военным комиссариатом через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев по месту их пребывания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Глазова Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета в связи с поступлением для обучения на очное отделение в Пермском государственном педагогическом университете.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Глазова Удмуртской Республики.

Последнее обстоятельство оспаривается представителями административного истца и заинтересованного лица, вместе с тем, суд обоснованно установилтакое обстоятельство исходя из анализа, представленных письменных доказательств.

Так, в подтверждение исполнения законом установленной обязанности по постановке на воинский учет Д.А.А. представлено Удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу с отметкой военного комиссариата г.Глазова о постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе, по результатам которой начальнику отдела ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики по городу Глазов, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам внесено представление прокурора (л.д.119-120). Из представления следует о нарушениях законодательства в отделе ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики по городу Глазов, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам при постановке на учет призывника Д.А.А.

Статья 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности граждан по воинскому учету, к которым, в частности, относятся обязанности:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из РФ на срок более шести месяцев или въезде в РФ;

Кроме того, граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" к сведениям документов воинского учета относятся сведения о гражданине: фамилия, имя и отчество; дата рождения; место жительства и место пребывания; семейное положение; образование; место работы; годность к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными полномочиями. То есть, в силу означенных положений процессуального Закона на административном ответчике лежала обязанность представить доказательства наличия оснований для принятия оспариваемого Д.А.А. решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Д.А.А. свою обязанность по постановке на воинский учет выполнил. Заявляя об уклонении Д.А.А ... от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, представитель административного ответчика ссылался на те обстоятельства, что Д.А.А. не сообщил в военный комиссариат об изменении места учебы, места работы и места жительства.

Между тем, исходя из тех обстоятельств, что соответствующие изменения законодательства о полномочиях призывной комиссии по вынесению заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в законную смолу с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на административном ответчике для обоснования законности принятия оспариваемого решения, лежала обязанность доказать, что заявляемые ими обстоятельства наступили после ДД.ММ.ГГГГ, после чего суд имел бы возможность дать оценку соблюдения Д.А.А. своей обязанности о своевременном уведомлении военного комиссариата о таких изменениях.

Ответчиком суду ни соответствующие доказательства не представлены, как и не заявлено о времени наступления указанных обстоятельств у Д.А.А.

При таких условиях, выводы суда первой инстанции о незаконности, оспариваемого Д.А.А. решения непоколебимы. Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для их переоценке судебной коллегий не установлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

судьи: А.И. Буров

О.В. Захарчук