Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-2874/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.

при секретаре ЕВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТИВ на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ТГМ удовлетворить.

Признать ТИВ прекратившим право пользования бревенчатым жилым домом, 1960 года постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

ТИВ в удовлетворении встречных исковых требований к ТГМ о признании права пользования помещением на определенный срок отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ТИВ - СНВ, возражения ТГМ и ее представителя ЛИЖ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТГМ обратилась в суд с иском о признании ТИВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В обоснование своих требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ N она является собственником жилого дома по указанному адресу. В доме зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ фактически в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, но в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. На требования истца ответчик не реагирует, в добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

ТИВ обратился в суд со встречным иском к ТГМ о сохранении за ним право пользования жилым помещением на определенный срок. В обоснование своих требований указал, что спорное жилое помещение является его единственным местом жительства. Его право пользования спорным жилым помещением возникло еще ДД.ММ.ГГГГ, когда он был вселен в дом в качестве члена семьи, еще до оформления права собственности на дом и земельный участок матерью ТГМ - СЛП Просит сохранить за ним право пользования указанным жилым помещением на срок 1 год.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ТИВ В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, и удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом не было учтено, что сохранение за ответчиком право пользования на спорное жилое помещение на определенный срок, связанно с уклонением истицы от передачи доли в совместно нажитом имуществе ответчику. При этом судом также не было учтено, что добровольный отказ от пользования ответчиком спорного жилого помещения связан с фактом чинения истцом препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом, а также в настоящее время в суде рассматривается иск о разделе совместно нажитого имущества.

Указывает на то, что суд неверно пришел к выводу о наличии у ответчика иного жилого помещения, поскольку Т. вынужден снимать комнату до решения судом вопроса о вселении в спорное жилое помещение. Бремя по содержанию спорного имущества не несет, поскольку не потребляет коммунальные услуги.

Истец ТГМ подала возражение на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об удовлетворении иска ТГМ, и отказе в удовлетворении встречного искового заявления ТИВ суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 288, 20 ГК, а также ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчик ТИВ в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, не пользуется жилым помещением, его вещей в спорном жилом доме нет, бремя по содержанию жилого дома он не несет, что влечет утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции ТИВ подана апелляционная жалоба, с доводами которой не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, ТГМ на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора дарения (л.д. "данные изъяты").

В спорном жилом доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи собственника, был зарегистрирован ТИВ (л.д. "данные изъяты").

Однако брак между ТИВ и ТГМ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"

Из объяснений ТГМ, данных в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в "данные изъяты" году добровольно, его вещей в доме нет (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, а также положений вышеуказанных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие факта прекращения семейных отношений между супругами влечет утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

При этом ссылки заявителя жалобы на то, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, не имеют правового значения для настоящего спора и не свидетельствуют о сохранении за ним права пользования спорным жильем, поскольку в данном случае утрата права пользования спорным жилым помещением обусловлена прекращением семейных (брачных) отношений между истцом, как собственником жилого дома и ответчиком, как бывшим супругом, при том, что иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами достигнуто не было.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что спорный жилой дом является общим имуществом бывших супругов, поэтому ТГМ незаконно препятствует в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются требования о признании ТИВ утратившим право пользования жилым помещением, а не спор между супругами о разделе имущества.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела в суде ни соглашением сторон спора, ни вступившим в законную силу решением суда по спору между ними данное жилое помещение общим имуществом бывших супругов ТГМ и ТИВ не признано и между ними не разделено.

Тот факт, что в рамках настоящего гражданского дела ТИВ было отказано в удовлетворении ходатайства о соединении настоящего гражданского дела с гражданским делом о разделе совместно нажитого имущества, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, поскольку, как видно из материалов дела, ответчик ТИВ обратился с самостоятельным иском к ТИВ, при этом предметом исковых требований явился жилой дом большей площадью по сравнению с жилым домом указанным ТГМ в исковом заявлении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о соединении гражданского дела в одно производство (л.д. "данные изъяты").

Указание заявителя жалобы на наличие факта осуществления со стороны истца препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку никаких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было. Более того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты" подтверждено об отсутствии со стороны истицы ТГМ каких-либо противоправных действий в отношении ответчика, связанных с осуществлением препятствий в проживании в спорном жилом доме.

Довод заявителя жалобы о том, что он вынужденно снимает комнату, а также и то обстоятельство, что не несет бремя содержание спорным имуществом, поскольку не проживает в нем, не влияют на отмену вынесенного правильного по существу решения, так как оснований для сохранения за ответчиком спорного жилого помещения в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства РФ не имеется, при наличии установленных судом фактов того, что с ответчиком у истца прекратились семейные отношения.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска о признании ТИВ прекратившим право пользования спорным жилым домом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи