Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-6949/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новикова ФИО10 - Киямова ФИО11 на решение Вахитовского районного суда "адрес" от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Новикова ФИО12 к Исполнительному комитету муниципального образования "адрес" о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности, прекращении права собственности на занимаемое жилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Новикова ФИО13. и его представителя Киямова ФИО14 в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Новиков ФИО15 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "адрес" о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности, прекращении права собственности на занимаемое жилое помещение. В обоснование иска указано, что истец является собственником двухкомнатной "адрес", общей площадью 36,5 кв.м., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 21 августа 2014 года. Истец задолженностей по оплате коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого помещения не имеет. Данный дом был построен в 1943-м году. С момента ввода в эксплуатацию в доме не было капитального ремонта, дом в настоящее время представляет угрозу для жизни проживающих в нём жильцов. Квартира ... находится на первом этаже. В подъезде и самой квартире присутствует запах сырости. Из-за сырости гниют деревянные полы, на стенах, потолке -плесень, трещины, электропровода и всё электрооборудование, отопительная и водопроводная системы - в непригодном состоянии. По результатам обследования на предмет определения физического износа здания по адресу: "адрес", институтом независимой экспертизы в 2009-м году (то есть до передачи квартиры истцу в собственность) было сделано заключение: "отдельные, несущие конструкции здания по категории технического состояния в соответствии с СП 13-102-2003 классифицируются как конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, такие как фундаменты, стены, перекрытия, физический износ жилого дома составил 63 %". В соответствии с ВСН-53-86, здание с физическим износом 61-80 % рекомендуется к разборке, ввиду экономической и конструктивной нецелесообразности его восстановления. Из исследовательской части указанного заключения усматривается, что физический износ конструкции здания составил: фундаментов - 70 %, стен - 70 %, перегородок - 70 %,"перекрытий - 70 %, лестниц - 60 %, крыши - 61 %, кровли - 20 %, полов - 80 %, внутренних систем инженерного оборудования - 80 %, отделочных работ - 70 %. Жильцы указанного дома коллективно неоднократно обращались к руководителю И МО "адрес" с заявлениями с просьбой признать "адрес" непригодным для проживания и предоставить квартиры в порядке ликвидации непригодного для проживания жилого фонда. Постановлением Руководителя Исполнительного комитета "адрес" от 30.12.2С ... "О признании многоквартирных домов "адрес" аварийными и подлежащим сносу" жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Часть жильцов аварийного дома к настоящему моменту уже получили квартиры по решению суда. Истец просил обязать ИК МО "адрес" предоставить во внеочередном порядке в собственность Новикову ФИО16 благоустроенную квартиру в черте города "адрес"ю не менее 36,5 кв. м., жилой площадью не менее 36,5 кв. м.; прекратить право собственности Новикова ФИО17 на "адрес". 6 по "адрес", признать собственности ИКМО "адрес". ... по "адрес".

В судебном заседании представитель Новикова ФИО18. - Киямов ФИО19. иск поддержал.

Представитель ИКМО "адрес" - Хабибуллин ФИО20. иск не признал.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Новикова ФИО21 - Киямов ФИО22 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе указывается, что истец вправе требовать предоставления иного жилого помещения на праве собственности, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и обязанность ответчика предоставить истцу взамен аварийного другое благоустроенное жилье.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 6, 8-10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 36,5 кв.м., согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 2014 года.

Согласно обследованию по физическому износу здания, расположенного по адресу: "адрес", институтом независимой экспертизы в 2009-м году было сделано заключение: "отдельные, несущие конструкции здания по категории технического состояния в соответствии с СП 13-102-2003 классифицируются как конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, такие как фундаменты, стены, перекрытия, физический износ жилого дома составил 63 %". В соответствии с ВСН-53-86, здание с физическим износом 61-80 % рекомендуется к разборке, ввиду экономической и конструктивной нецелесообразности его восстановления. Из исследовательской части указанного заключения усматривается, что физический износ конструкции здания составил: фундаментов - 70 %, стен - 70 %, перегородок - 70 %, перекрытий - 70 %, лестниц - 60 %, крыши - 61 %, кровли - 20 %, полов - 80 %, внутренних систем инженерного оборудования - 80 %, отделочных работ - 70 %.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета "адрес" от 30.12.2009 ... "О признании многоквартирных домов "адрес" аварийными и подлежащим сносу" жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Ответчиком решение об изъятии жилого помещения истцов не принималось, соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось. Также истец не относится к числу граждан, жилищные права которых нуждаются в особой защите (у которых отсутствует иное жилье, являются малоимущими и т.п.), и для защиты его жилищных прав не требуется предоставления иного жилья взамен изымаемого, достаточным и соответствующим цели восстановления нарушенных прав является выкуп у него изымаемого жилого помещения. Такое требование предметом иска не являлось. Кроме того, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия земельного участка и жилых помещений в полной мере истцом не соблюдена, в то время как соблюдение этой процедуры является обязательным условием.

Судебная

коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Новикова ФИО23 о том, что на основании положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации он имеет право на предоставление другого жилого помещения, основаны на неверном толковании норм права.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включена в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанной выше адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывают на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством, при разрешении вопроса о переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, наличие соглашения между исполкомом "адрес" и собственником помещения в аварийном доме, предусмотренного частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным условием для получения иного благоустроенного жилья взамен аварийного.

Кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрена при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), что согласуется со статьей 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо одновременное наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Между тем, Новиков ФИО24. в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и малоимущим не признан, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещение не состоит, в исполком "адрес" с таким заявлением не обращался.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда "адрес" от 11 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова ФИО25 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи