Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-4980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Грозной "данные изъяты" к Грозному "данные изъяты" о выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Грозной Е.Д.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Грозной "данные изъяты" к Грозному "данные изъяты" о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грозная Е.Д. обратилась в суд с иском к Грозному И.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что 07.04.1982 года ей на основании ордера N "данные изъяты" исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов была предоставлена квартира "адрес" в которую в 2008 году с ее согласия был прописан ее сын Грозный И.Н., осужденный в 2009 году к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. После отбытия срока ответчик вернулся и стал проживать с ней по месту регистрации. В настоящее время проживание с ним не представляется возможным, поскольку сын ворует документы, деньги, сожительство с ним происходит в постоянном психологическом напряжении, приносит нравственные страдания. С учетом уточнения заявленных требований просила суд выселить ответчика из квартиры N "адрес" снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грозная Е.Д. просит отменить решение суда, указывая, что суд не принял во внимание документально подтвержденный факт того, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире. За все время его регистрации в спорной квартире ответчик никогда не оплачивал коммунальные платежи, не участвовал в текущем ремонте комнаты и мест общего пользования (квартира коммунальная). Ответчик ранее судим, ведет аморальный образ жизни.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Грозную Е.Д., поддержавшую жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавшего о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматёель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Основания для выселения из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления других жилых помещений, указаны в ст. 90 ЖК РФ, в силу которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из материалов дела следует, что квартира "данные изъяты" была предоставлена Грозной Е.Д. исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов на основании ордера N "данные изъяты" от 07.04.1982 года. В качестве члена семьи нанимателя в ордере указан ее сын Грозный И.Н. (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Грозная Е.Д. с 20.04.1982 года, Грозный И.Н. с 02.09.2008 года (л.д. 7), что также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.

Согласно справке от 10.10.2015 года старшего УУП Отдела полиции N7 МУ МВД России "Красноярское", Грозная Е.Д. проживает одна по адресу: "адрес" Грозный И.Н., "данные изъяты" года рождения по указанному адресу не проживает (л.д. 29).

Согласно справке от 12.10.2015 года УУП Отдела полиции N2 МУ МВД России "Красноярское", Грозный И.Н. проживает по адресу: "данные изъяты"

На обращение Грозной Е.Д. от 25.09.2015 года NГ-41 начальник ГУ МВД РФ "Красноярское" отдела полиции N2 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Грозный И.Н. по адресу: "адрес" не проживает, фактически проживает по адресу: "адрес" (л.д. 41).

17.12.2015 года жилищной комиссией администрации Свердловского района г.Красноярска было принято решение о выделении жилого помещения и заключении договора социального найма с Грозной Е.Д. (с учетом двух лиц - самой Грозной Е.Д и ее сына Грозного И.Н.) по адресу: "адрес" для переселения из аварийного жилого помещения, в котором истица проживает в настоящее время по адресу: "адрес" (л.д. 53, 57-58).

Грозная Е.Д. дала свое согласие на заселение в предоставленное жилое помещение, по адресу: "адрес" в котором есть ее согласие и согласие ее сына Грозного И.Н. (л.д. 54).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Грозной Е.Д., суд первой инстанции, верно руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исходил из отсутствия доказательств утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик он не имеет намерения выезжать на постоянное место жительства по "адрес" и отказываться от регистрации и права на спорную квартиру по ул. Калинина, являющуюся его единственным жильем, взамен которого, как аварийного, ему, как и истцу, предоставлено другое жилое помещение.

Представленные стороной истца справки УУП Отдела полиции N7 МУ МВД России "Красноярское" "данные изъяты" и УУП Отдела полиции N2 МУ МВД России "Красноярское" "данные изъяты" могут подтверждать лишь то, что ответчик Грозный И.Н. по адресу спорной квартиры отсутствует лишь на момент проведения проверки.

Отказывая в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, суд первой инстанции верно исходил из того, что данные требования не имеют правового значения, поскольку при переселении из спорной квартиры как из жилья, подлежащего сносу, в квартиру по адресу: "адрес", в ближайшее время и истец и ответчик должны будут сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, фактически выехать из него, вселиться в новое предоставленное жилье и встать на регистрационный учет в нем.

Таким образом, выводы суда об отказе в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений с ответчиком являлись предметом исследования суда первой инстанции, однако доказательств, обосновывающих указанные доводы, истцом судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, а выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грозной Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: