Решение Приморского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 21-381/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Уссурийского городского округа Шурыгина Д.Л. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении индивидуального предпринимателя Тян М.И.,

установил:

постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа от 14 октября 2015 года N 951 индивидуальный предприниматель Тян М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии Уссурийского городского округа Шурыгин Д.Л. просит решение судьи от 4 февраля 2016 года отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Тян М.И., представителя административной комиссии Уссурийского городского округа Кузнецова И.А., прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для привлечения ИП Тян М.И. к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" послужил выявленный 29 сентября 2015 года факт нарушения индивидуальным предпринимателем пункта 42.10 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа от 6 ноября 2013 года N 803-НПА, выразившегося в отсутствии урны для сбора мелкого бытового мусора у входа в помещение салона " ... ", расположенного по адресу: "адрес"

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", при этом применил статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ИП Тян М.И. устное замечание.

Выявленное правонарушение относится к длящимся и по смыслу статьи 4.5 КоАП РФ время его выявления является временем совершения правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ИП Тян М.И. к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 29 сентября 2015 года и истек 29 ноября 2015 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (поворот к худшему), судом, рассматривающим жалобу на постановление, не допустим.

При таких обстоятельствах решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ИП Тян М.И. прекращено, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении индивидуального предпринимателя Тян М.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин