Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-3231/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.,

судей Марченко О.С., Леоновой Е.В.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Карпушину Г.В. о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 декабря 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя истца Суховеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 16.10.2013 между банком и Карпушиным Г.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. под 28,9% годовых на срок 48 месяцев. Гашение кредита предусмотрено путем внесения платежей по графику, согласованному сторонами. Всего ответчиком в погашение сумм по договору внесено 166 877, 13 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору с марта 2015 года, денежные суммы вносит с существенным нарушением графика, в суммах, недостаточных для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 22.09.2015 размер задолженности по договору составляет 236 958, 36 руб., из которых задолженность по основному долгу - 138 281, 30 руб., начисленные, но не оплаченные проценты до окончания срока действия договора - 82 2483, 84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 3 951, 14 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 7 442, 08 руб., оплата за подключение к программе добровольного страхования - 4 800 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 236958,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5570 руб. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик с иском не согласился, подтвердил, что действительно в марте 2015 года допустил просрочку в выплатах в связи с тем, что заболел, работодатель задержал заработную плату. В настоящее время обязательства по договору исполняет надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807-818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Карпушиным Г.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200000 руб. под 28,9% годовых на срок до 16.10.2017, полная стоимость кредита составляет 41,02% годовых. Гашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей по графику, согласованному сторонами. Пунктом 1.1.4 договора установлена неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчиком написано заявление на страхование, согласно которому Карпушин Г.В. обязался уплатить банку плату за подключение к договору страхования в размере 0,3% ежемесячно от суммы предоставленного кредита равными долями и компенсировать банку страховую премию в размере 0,35% годовых, рассчитанную на весь срок кредита.

Обязательства по выдаче суммы кредита банком были выполнены.

При обращении в суд с настоящим иском, ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" ссылался на то, что ответчиком обязанность по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, неоднократно допускаются просрочки внесения ежемесячных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется, просрочки платежей Карпушиным Г.В. к моменту рассмотрения устранены.

Судебная коллегия находит такой вывод ошибочным, сделанным с существенным нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы нарушение заемщиком установленного графика возврат кредита является безусловным основанием для досрочного взыскания всей суммы долга и процентов.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения предусмотренных графиком платежей, при этом в настоящее время, несмотря на внесение части платежей, оплата предусмотренной договором неустойки за просрочку основного долга им не производится, с марта 2015 года не вносится плата за подключение к программе добровольного страхования.

Из представленного банком уточненного расчета усматривается, что с учетом внесенных Карпушиным Г.В. платежей, сумма задолженности по кредиту на 06.04.2016 составляет 184445,49 руб., из которых 111315,51 руб. - задолженность по основному долгу, 51437,79 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом до окончания срока действия кредитного договора, 2069,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12921,91 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, 6700,89 руб. - сумма платы за подключение к программе добровольного страхования.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита нашел свое подтверждение, судебная коллегия находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.04.2016, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Карпушина Г.В. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору от 16.10.2013 в размере 184445,49 руб.

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5569,58 руб., понесенные из расчета первоначальной цены иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" удовлетворить.

Взыскать с Карпушина Г.В. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору от 16.10.2013 по состоянию на 06.04.2016 в размере 184445,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5569,58 руб.

Председательствующий:

Судьи: