Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Александровой М.В. Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобовой Г.С. к Зайцевой Л.В., Величко Т.И., редакции газеты "Арсеньевские вести" о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе Бобовой Г.С. на решение Ольгинского районного суд Приморского края от 11.01.2016, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав пояснения Бобовой Г.С., возражения Зайцевой Л.В., Величко Т.И., представителя главного редактора "Арсеньевские вести" Гребневой И.Г.- Демичевой Т.П., судебная коллегия

установила:

Бобова Г.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в статье "Коровы возле Ольгинского суда священны", опубликованной в газете "Арсеньевские вести" N от ДД.ММ.ГГГГ, изложены недостоверные факты, направленные на подрыв её деловой репутации, как главы администрации Милоградовского сельского поселения. Никогда и никакой "борьбы" со скотодержателями она не вела. Причиной появления этой кляузной статьи стало то, что руководству ООО " М" надоело предупреждать и её, и хозяев частного скота о том, что нельзя пасти коров на посевах хозяйства. И в очередной раз, когда были замечены коровы частного стада на посевах, руководство ООО " М" направило заявление в административную комиссию и авторы указанной статьи были оштрафованы за то, что их скот без присмотра пасся на посевах хозяйства. Ни о каком запрете нахождения частного стада в лесу никогда вопрос не ставился. Там, где определено место для пастбища, есть и лес, и речка. Покосы определены в районе бухты "Милоградовская" площадью 24 га. Раньше там косили сено пять хозяев, сейчас двое. Дополнительно было предложено выкосить траву на сено на приусадебных участках пенсионеров, у которых зарастают участки от 0,3 га до 0,5 га земли. Кроме этого, у семей Зайцевой и Величко имеются земельные паи по 15 га на семью, но они по какой-то причине этими паями не воспользовались, как это сделали другие хозяева.

Требования были уточнены, просит привлечь к ответственности Зайцеву Л.В., Величко Т.И. за оскорбление и клевету, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Ответчики Зайцева Л.В. и Величко Т.И. иск не признали, считают, что освещенные вопросы в статье заявлены правомерно, оскорбительных высказываний в адрес истицы не было.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - главы редакции газеты "Арсеньевские вести" Гребневой И.Г., также, не признавшей исковые требования.

Решением Ольгинского районного суд Приморского края от 11.01.2016 в удовлетворении иска отказано, с чем не согласилась истица. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Бобова Г.С. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска.

Зайцева Л.В., Величко Т.И., представитель главного редактора "Арсеньевские вести" Гребневой И.Г.- Демичева Т.П. возражали против доводов жалобы, считали решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

Порядок реализации этого конституционного права определяется ст. 152 ГК РФ, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, сообщение этих сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бобова Г.С. является главой администрации Милоградовского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.50).

В газете "Арсеньевские веси" N (1173) ДД.ММ.ГГГГ на странице N опубликована статья "Коровы возле Ольгинского суда священны". Указанная статья подписана ответчиками Зайцевой Л.В., Величко Т.И.

В данной статье согласно пояснениям Бобовой Г.С. содержатся сведения (фразы), не соответствующие действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию : ... ИНФОРМАЦИЯ

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском полагала, что информация, изложенная в указанной статье является недостоверной, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Проанализировав содержание статьи, общую смысловую нагрузку оспариваемых сведений в целом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку распространенные в ней сведения не содержат утверждений о фактах, которые не имели места в действительности и представляют собой оценочные суждения и субъективное мнение местных жителей о работе главы сельского поселения, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты, предусмотренной положениями ст. 152 ГК РФ.

Из положений статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, следует, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В данной статье, наряду с фактами были распространены мнения и суждения по имевшему месту факту - работе главы поселения, данные сведения являются выражением субъективного мнения и оценки ответчиками работы главы сельского поселения и не могут являться предметом судебной защиты. Такое распространение мнения и суждения произведено в рамках норм морали и нравственности и не носит характера публичного оскорбления. При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями ответчиков, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения иска, в том числе в части компенсации морального вреда, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Спор судом разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ольгинского районного суд Приморского края от 11.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи