Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К. и Завальной Т.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньевой (Лазаревой) И.И. к Лазареву Г.И. о прекращении права собственности и выплате компенсации стоимости доли в общей долевой собственности и встречное исковое заявление Лазарева Г.И. к Арсеньевой (Лазаревой) И.И. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности по апелляционной жалобе Арсеньевой И.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2016 года, которым исковые требования Арсеньевой (Лазаревой) И.И. к Лазареву Г.И. о прекращении права собственности и выплате компенсации стоимости доли в общей долевой собственности оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Лазарева Г.И. к Арсеньевой (Лазаревой) И.И. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Арсеньевой И.И. и ее представителя Мошкович Е.Л., представителя Лазарева Г.И. - Олениной Е.В., судебная коллегия

установила:

Лазарева И.И. обратилась в суд с иском к Лазареву Г.И. о прекращении права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес" с выплатой компенсации стоимости доли. В обоснование требований указала, что является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес". Собственником ... доли в праве собственности на указанную квартиру является ее брат Лазарев Г.И., который приобрел право собственности на долю в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. Квартира принадлежала на праве собственности родителям сторон. С ДД.ММ.ГГГГ Лазарева И.И. проживает в данной квартире. Лазарев Г.И. в спорной квартире никогда не проживал, отношения с родителями не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Г.И. взломал входную дверь в квартиру, начал проводить капитальный ремонт с целью ее перевода в нежилое помещение. Указывает, что между ней и братом сложились неприязненные отношения и их совместное проживание в одной квартире невозможно. Просила суд прекратить право собственности Лазарева Г.И. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", взыскать в пользу Лазарева Г.И. стоимость доли в совместном имуществе в размере ... рублей.

Лазарев Г.И. предъявил встречные исковые требования к Лазаревой И.И. о выделе в натуре принадлежащей ему ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире, вступил в члены ТСЖ, несет бремя расходов, выполняет обязательства по содержанию жилого помещения. Указывает, что его доля в спорной квартире является значительной, он имеет существенный интерес в ее использовании, данное жилое помещение является для него единственным местом жительства, в то время, как Лазарева И.И. имеет другое жилье и в спорной квартире не проживает.

В дальнейшем представитель Лазарева Г.И. изменил встречные исковые требования, просил определить порядок пользования квартирой N в доме N по "адрес", выделив в пользование Лазареву Г.И. комнату размером ... кв.м, в пользование Арсеньевой И.И. - жилые комнаты общей площадью ... кв.м., определив в совместное пользование сторон кухню ... кв.м, совмещенный санузел ... кв.м, прихожие общей площадью ... кв.м; обязать Лазареву И.И. не препятствовать ему в пользовании спорной квартирой.

В ходе судебного разбирательства по делу истец (ответчик по встречному иску) Лазарева И.И. изменила фамилию на Арсеньеву, в связи с чем внесены изменения в фамилию истца (ответчика по встречному иску).

В судебном заседании представитель Арсеньевой И.И. поддержал заявленные ею исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик не имеет существенного интереса к своей доле в спорной квартире, никогда в ней не проживал, не нес бремя ее содержания. Лазарев Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в загородном доме, в собственности его супруги имеется ... -х комнатная квартира. Встречные уточненные исковые требования не признал, сослался на то, что совместное проживание сторон невозможно ввиду их неприязненных отношений, что подтверждается неоднократным обращением каждой из сторон в полицию с заявлениями.

Представитель Лазарева Г.И. с иском Арсеньевой И.И. не согласился, настаивал на удовлетворении уточненного встречного иска. Дополнительно пояснил, что Лазарев Г.И. фактически считает спорную квартиру своей, так как она построена на его денежные средства для родителей. После получения свидетельства о праве на наследство он вселился в спорную квартиру, зарегистрирован по данному адресу, принят в члены ТСЖ, несет бремя содержания данного имущества. Указанная квартира является для Лазарева Г.И. единственным постоянным местом проживания. Неприязненных отношений у ответчика к Арсеньевой И.И. не имеется, вместе с тем, истец препятствует ему в пользовании спорной квартирой, что нарушает его права, как собственника.

Дело рассмотрено в отсутствие Арсеньевой И.И. и Лазарева Г.И.

Судом постановлено решение, которым отказано в иске Арсеньевой И.И. о прекращении права собственности Лазарева Г.И. на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес" с выплатой стоимости его доли в общем имуществе. Встречные исковые требования Лазарева Г.И. к Арсеньевой И.И. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности удовлетворены. В пользование Лазарева Г.И. выделена жилая комната площадью ... кв.м, согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Остальные помещения выделены в пользование Арсеньевой И.И., в том числе жилые комнаты площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, санузел площадью ... кв.м и коридоры. В совместное пользование Арсеньевой И.И. и Лазарева Г.И. оставлены кухня площадью ... кв.м, совмещенный санузел площадью ... кв.м. На Арсеньеву И.И. возложена обязанность не чинить Лазареву Г.И. препятствия в пользовании квартирой N в доме N по "адрес" в установленном порядке, в том числе к проходу и пользованию выделенной Лазареву Г.И. комнатой и местами общего пользования.

С решением суда не согласилась Арсеньева И.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции Арсеньева И.И. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Лазарева Г.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации рассмотрена в отсутствие Лазарева Г.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Судом установлено, что Арсеньева является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на ... -комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности Арсеньевой И.И. возникло на основании договора дарения ... доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и Лазаревой (Арсеньевой) И.И. (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ), договора дарения ... доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 и Лазаревой (Арсеньевой) И.И., свидетельства о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ ... доли от ... доли в спорном жилом помещении, что составляет ... доли от всей квартиры, принадлежавшей наследодателю ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

... доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежит Лазареву Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Арсеньевой И.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим Лазареву Г.И. на праве собственности.

Согласно сведений УФМС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Г.И. зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Других жилых помещений на праве собственности не имеет.

Судом верно не приняты во внимание доводы Арсеньевой И.И. о том, что Лазарев Г.И. постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: "адрес", что он намеренно отчуждал недвижимое имущество, в собственности его семьи имеются жилые помещения, где он может проживать. В нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств наличия у него иных жилых помещений, пригодных для проживания, не представлено. Справка председателя Правления ТСЖ " ... " о том, что в спорной квартире Лазарев Г.И. никогда не проживал и не проживает, обоснованно не принята судом во внимание, так как не содержит даты выдачи.

Действия по отчуждению имевшегося у ответчика имущества в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" не могут быть признаны намеренными, так как происходили задолго до обращения Арсеньевой И.И. в суд с данным исковым заявлением. Так, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м, принадлежавшая Лазареву Г.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была разделена поровну между Лазаревым Г.И. и его супругой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Г.И. принадлежащую ему ... долю в праве собственности на указанное жилое помещение подарил ФИО11 В то время, как Арсеньева И.И. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 принадлежат и иные жилые помещения: квартира, расположенная по адресу: "адрес", ... доли которой была получена ею в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ и ... доли приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью ... кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ - квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Судом верно отмечено, что данные жилые помещения не являются предметом спора, раздел имущества, принадлежащего супругам на праве совместной собственности, не произведен, доли не выделены, основания их приобретения не исследованы, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что они могут являться местами для проживания Лазарева Г.И.

Кроме того, судом обоснованно не приняты во внимание доводы Арсеньевой И.И. о том, что она не обеспечена иным жилым помещением, кроме спорной квартиры, так как в период рассмотрения настоящего дела ею было отчуждено имущество, имеющееся у нее на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м, а также ... доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В спорной квартире Арсеньева зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения председателя ТСЖ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире N дома N по "адрес" образовалась задолженность по содержанию и обслуживанию жилого помещения в размере ... рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была погашена Лазаревым Г.И. в полном объеме.

Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена квартплата в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Лазарев Г.И. имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, которое является его единственным жилым помещением, Лазарев Г.И. несет расходы по его содержанию, оплатил возникшую задолженность, принят в члены ТСЖ, что свидетельствует о его добросовестном отношении к имуществу и надлежащем исполнении собственником своих обязательств.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции с учетом размера долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилой площади спорной квартиры, количества жилых комнат и мест общего пользования, количества пользователей жилыми помещениями, нуждаемости сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, отсутствия сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, пришел к правильному выводу об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование Лазарева Г.И. жилой комнаты, площадью ... кв.м. При этом с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением верно указал, что размер выделенной Лазареву Г.И. жилой комнаты, превышающий размер доли на ... кв.м, может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на незначительный размер доли ответчика в спорном жилом помещении не влечет отмену решения суда.

Как следует из материалов дела доля ответчика в пятикомнатной квартире составляет размер одной комнаты, в связи с чем нельзя согласиться с доводами Арсеньевой И.И. о незначительной доле ответчика.

В данном случае при невозможности выдела доли в натуре отсутствует совокупность остальных перечисленных законодателем условий для принудительного прекращения права собственности ответчика.

Кроме того, судом верно определены в совместное пользование Арсеньевой И.И. и Лазарева Г.И. кухня, площадью ... кв., совмещенный санузел, площадью ... кв.м.

С учетом того, что остальные помещения выделены в пользование Арсеньевой И.И., что делает невозможным использование комнаты Лазаревым Г.И. без использования коридоров, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части пользования коридорами площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включить их в совместное пользование Арсеньевой И.И. и Лазарева Г.И.

Доводы Арсеньевой И.И. о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, не могут являться препятствием к совместному проживанию и основанием к лишению Лазарева Г.И. права пользования частью квартиры. В связи с чем суд верно обязал Арсеньеву И.И. не препятствовать Лазареву Г.И. в пользовании спорной квартирой.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и произвольное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Арсеньевой И.И. удовлетворить в части.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2016 года изменить в части определения пользования местами общего пользования.

Из абзаца четвертого резолютивной части исключить фразу "и коридоры".

Абзац пятый резолютивной части изложить в следующей редакции:

"В совместное пользование Арсеньевой И.И. и Лазарева Г.И. оставить следующие помещения: кухню площадью ... кв.м, совмещенный санузел площадью ... кв.м, коридоры ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи