Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-3847/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю. и Мельниковой О.Г.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимец Н.Н. к товариществу собственников жилья "Славянская, 17" о признании недействительной (ничтожной) задолженности по квартплате и коммунальным платежам, признании неправомерности ее взыскания, возложении обязанности вернуть сумму незаконно начисленных платежей по апелляционной жалобе Герасимец Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2015 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы Герасимец Н.Н., представителей ответчика - Емельянова И.Г., Гинько О.С., Шулятьева В.А., Рожковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Герасимец Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Славянская, 17" о признании недействительной (ничтожной) задолженности по квартплате и коммунальным платежам, признании неправомерности ее взыскания, возложении обязанности вернуть сумму незаконно начисленных платежей. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес" и проживает в нем. В ... году в доме было образовано ТСЖ "Славянская, 17", членом которого она является. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, общедомовые помещения и коммуникации по акту приема-передачи не переданы. Однако с ... года ТСЖ начисляет коммунальные платежи без составления сметы расходов и утверждения ее на общем собрании. С ... года ТСЖ стало начислять плату за электроэнергию без составления договора с поставщиком. Она несет убытки, оплачивая потребляемую электроэнергию по промышленному тарифу за застройщика, имеющего договорные отношения с ООО " 1", поскольку пользуется ею в коммунально-бытовых целях. На письменное обращение в ВРКЦ об открытии лицевого счета для учета и оплаты электроэнергии ей было отказано, поскольку дом не сдан в эксплуатацию и энергоснабжение дома осуществляется по временной схеме с учетом нагрузки, предусмотренной договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО " 2" и ООО " 1". Полагала, что оплату коммунальных услуг в несданном в эксплуатацию доме должна осуществлять компания застройщика, тем более, что застройщиком не созданы необходимые условия для проживания в предоставленном помещении. Застройщик не выполнил обязательства по технологическому присоединению дома, этим занималось ТСЖ. ТСЖ неверно производит начисление платы пропорционально площади квартиры в соответствии с ДДУ, а не исходя из реальной площади квартиры, чем нарушаются ее потребительские права. Также ей не были представлены подтверждающие документы о перечислении денег, начисленных за отопление за ... - ... годы в ... В квитанциях по квартплате и коммунальным платежам ей выставили задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Однако в расшифровке суммы задолженности не отражены все составляющие расходов ТСЖ. Просила признать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... недействительной, взыскание указанной задолженности неправомерным, обязать ТСЖ возвратить сумму незаконно начисленных платежей.

В суде первой инстанции истица Герасимец Н.Н. иск поддержала. Пояснила, что квитанции по оплате коммунальных платежей, представленные в материалах дела, она не оплачивает.

Представители ТСЖ "Славянская, 17" - Гинько О.С., Рожкова Л.А. иск не признали. Пояснили, что у Герасимец Н.Н. имеется непогашенная задолженность по оплате коммунальных платежей с момента ее заселения. Истице неоднократно предлагалось оплатить задолженность, но безрезультатно. Герасимец Н.Н., являясь членом правления ТСЖ, имела возможность ознакомиться со всеми решениями общего собрания собственников, но ни одно из решений ею оспорено не было. Данные решения являются обязательными для всех членов ТСЖ.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что она была лишена возможности ознакомиться с документами, представленными ответчиком в судебное заседание, в частности со справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и с протоколами общего собрания на которых решались вопросы о капитальном ремонте дома и утверждении сметы расходов на эти цели, а также вопросы утверждения сметы расходов по содержанию жилья. Считает, что суд не дал надлежащей оценки ее доводам, указанным в иске. Начисления оплаты носят незаконный характер. Она заселилась в квартиру в ... году, начисления ТСЖ производились с ... года без проведения собрания по установлению размера оплаты. Договор электроснабжения между застройщиком " ... " и 2, как указал суд, не заключался. Такой договор был заключен с компанией 1. Она несет убытки, оплачивая потребляемую электроэнергию по промышленному тарифу за застройщика, имеющего договорные отношения с ООО " 1". Промышленные расценки на собрании ТСЖ не рассматривались. Затраты на ремонт в расчетных листах не предусмотрены, и не всегда отражаются, несмотря на то, что такой ремонт часто осуществляется за счет ТСЖ. Полагает, что нарушены ее права как потребителя коммунальных услуг.

В суде апелляционной инстанции Герасимец Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика - Шулятьев В.А., Емельянов И.Г., Гинько О.С., Рожкова Л.А. выразили согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что Герасимец Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" и членом ТСЖ "Славянская, 17", созданного в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске Герасимец Н.Н. выразила несогласие с размером начисленных ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по оплате жилья, коммунальных услуг, платежей за ремонт общего имущества и оборудования дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера заявленного иска, по настоящему спору обязанность по доказыванию неправомерности производимых начислений возлагается на Герасимец Н.Н. Ответчик вправе, но не обязан доказывать обоснованность начислений, учитывая, что такая обязанность на него возлагается только при взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и прочих платежей членов товарищества, но он такого требования не заявлял.

Герасимец Н.Н. не представила суду допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерности произведенных ей начислений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции установил, что все производимые Герасимец Н.Н. начисления обоснованы принимаемыми ТСЖ "Славянская, 17" решениями общего собрания. Ни одно из таких решений истица в установленном законом порядке не обжаловала. Следовательно, несмотря на ее несогласие с такими решениями, она, как член товарищества, обязана их выполнять.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги с ... производится неправомерно, во внимание принят быть не может, поскольку свою квартиру истица получила от застройщика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого времени она обязана нести все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по данному помещению.

Довод апелляционной жалобы Герасимец Н.Н. о неправильном тарифе за потребляемую электроэнергию был предметом исследования и получил в решении суда надлежащую правовую оценку.

Ссылка Герасимец Н.Н. на то, что действиями ответчика нарушаются ее права потребителя, является юридически несостоятельной, поскольку истица является членом товарищества собственников жилья и имеет право влиять на его деятельность в порядке, предусмотренном Уставом этого товарищества и нормами жилищного законодательства, регулирующими данные правоотношения. Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" на такие отношения не распространяются.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истицы с деятельностью ТСЖ "Славянская, 17" и принимаемыми на собрании товарищества решениями, однако суд не вправе подменять определенный Уставом ТСЖ порядок проверки финансовой деятельности товарищества, поскольку для этого предусмотрен иной порядок - посредством проведения ревизии финансовой деятельности товарищества либо аудиторской проверки (ст.150 ЖК РФ и раздел 17 Устава ТСЖ).

Учитывая, что выставленную ТСЖ "Славянская, 17" задолженность в размере ... Герасимец Н.Н. не оплатила, а товарищество требования о взыскании с нее такой задолженности не предъявляло, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания взыскания этой задолженности неправомерным. Соответственно отсутствуют основания для возвращения истице суммы начисленных платежей.

Таким образом, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимец Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи