Постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2016 г. по делу N 4А-263/2016

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Тихенко Ю.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока от 21 июля 2015 года, решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихенко Ю.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока от 21 июля 2015 года Тихенко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Тихенко Ю.Н. без удовлетворения.

В жалобе Тихенко Ю.Н. просит отменить вступившее в законную силу судебные акты, дело вернуть на новое рассмотрение, заявляя о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Тихенко Ю.Н., прихожу к следующим выводам.

Из представленных в дело материалов следует, что 25 апреля 2015 года в 20 часов 30 минут в районе д.126 по "адрес" водитель Тихенко Ю.Н. управлял транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак N с признаками опьянения. Основанием для направления Тихенко Ю.Н, на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Находясь в медицинском учреждении по адресу: "адрес" от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тихенко Ю.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 1).

21 июля 2015 года мировой судья судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Тихенко Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 96).

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Часть первая этой статьи предусматривает общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законом Приморского края от 21 августа 2002 года N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае" адрес: "адрес" находится во Фрунзенском судебном районе города Владивостока с отнесением подсудности к мировому судье судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что оснований для рассмотрения дела не по месту совершения правонарушения не имелось.

Местом совершения правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, будет место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.

В рамках данного дела местом совершения правонарушения является медицинское учреждение, расположенное на территории Фрунзенского района, находясь в котором Тихенко Ю.Н. отказался от медицинского освидетельствования.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Тихенко Ю.Н. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 23 Советского судебного района г.Владивостока с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешая жалобу Тихенко Ю.Н. на постановление мирового судьи, судья районного суда вышеприведенные правовые нормы не учел.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока, вынесенные в отношении Тихенко Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Тихенко Ю.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока от 21 июля 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Тихенко Ю.Н., отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока для рассмотрения.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов