Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-125/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 г. по делу N 33-125/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ЯКОВЛЕВА А.Г.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Волкове В.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя гражданского истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2015 года по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ) к

ПОКИДЧЕНКО Р.О.

о взыскании с ответчика в счёт возмещения материального ущерба в порядке регресса ХХХХ рублей.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя гражданского истца Мусаевой И.С., поддержавшей апелляционную жалобу и представителя гражданского ответчика адвоката Ликандровой Я.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петрозаводского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года, в который были внесены изменения постановлением Ленинградского окружного военного суда от 25 июля 2014 года, Покидченко признан виновным в нарушении правил вождения транспортной машины, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью сослуживца, в пользу которого в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате указанного преступления, с МО РФ, в порядке ст.1068 ГК РФ, взыскан ХХХХ рублей.

Указанные денежные средства в апреле 2015 года были перечислены потерпевшему.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, представитель МО РФ просил взыскать с Покидченко выплаченные потерпевшему денежные средства в размере ХХХХ рублей на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая решение по исковому заявлению МО РФ, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что Покидченко должен нести не гражданско-правовую, а материальную ответственность в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которой военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Кроме того, суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", снизив размер взыскиваемых с гражданского ответчика денежных средств до ХХХ рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель МО РФ просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор приходит к выводу, что гарнизонный военный суд должен был руководствоваться положениями главы 59 ГК РФ, а не Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", в том числе ст. 11 этого закона, поскольку заявленные к взысканию денежные средства не являются материальным ущербом, причинённым МО РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика утверждает, что приведённые в ней доводы голословны, а сама жалоба не содержит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По мнению представителя гражданского истца, заявленные им исковые требования к Покидченко подлежали рассмотрению в порядке ст. 1081 ГК РФ, так как они предъявлены в порядке регресса за ущерб, причинённый имуществу 3-х лиц, а не МО РФ.

Вместе с тем это убеждение представителя гражданского истца не только не основано на материалах дела, но и противоречит самим исковым требованиям о взыскании с Покидченко денежных средств, которые были выплачены МО РФ в счёт компенсации морального вреда, причинённого действиями ответчика при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, вопреки мнению автора искового заявления и апелляционной жалобы, МО РФ был причинён материальный ущерб, поскольку гражданский истец понёс расходы по возмещению причиненного потерпевшему морального вреда.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, принимая оспариваемое решение, правильно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", в том числе ст. 10, согласно которой военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Снижая размер взыскиваемого ущерба с Покидченко до ХХХ рублей, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, установленные, в том числе приговором суда, а также материальное положение ответчика.

С учётом этого приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2015 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к ПОКИДЧЕНКО Р.О. о взыскании с ответчика в счёт возмещения материального ущерба в порядке регресса ХХХХ рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.