Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-73/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-73/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Хлудневе А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 года об отказе в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 2 июля 2015 года по заявлению подполковника запаса Нуруллина А.Н. об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения Нуруллина А.Н. и его представителя Гусева В.К. в поддержку доводов частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Нуруллин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника ЗРУЖО от 20 мая 2015 года N 02-23/054, которым ему было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ (в связи с совершением действий по намеренному ухудшению жилищных условий, с даты совершения которых не прошел пятилетний срок, установленный статьёй 53 ЖК РФ).

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 года в удовлетворении этого заявления отказано.

Апелляционным определением Ленинградского окружного суда от 29 сентября 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

В ноябре 2015 года Нуруллин обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев данное заявление, суд отказал в его удовлетворении.

При этом суд отметил, что указанное в заявлении в качестве нового и вновь открывшегося обстоятельства решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 1 октября 2015 года в силу положений статьи 350 КАС РФ таковым не является.

В частной жалобе представитель Нуруллина выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить.

Автор частной жалобы указывает, что решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 года фактически открывает обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В частности, квартира, подаренная супругой Нуруллина своей матери, не являлась его собственностью с 2008 года. К сделке по её дарению он отношения не имел, а поэтому вывод суда первой инстанции об обеспеченности его семьи жилым помещением более учётной нормы необоснован. Кроме того, с указанного срока прошло более пяти лет и срок, предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ, не подлежал применению при решении вопроса о принятии заявителя на жилищный учёт.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 350 КАС РФ судебный акт подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, включенным в перечень оснований для пересмотра, определенных в той же правовой норме.

Поскольку принятие судом решения, которое представитель заявителя считает новым обстоятельством, не включено в указанный перечень, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о том, что решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 1 октября 2015 года не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Указание в жалобе на то, что решением районного суда установлен существенный факт, не является новым обстоятельством и не дает повода для пересмотра судебного постановления по правилам части 1 статьи 350 КАС РФ, как об этом просит представитель заявителя.

Кроме того, ссылка автора жалобы на то, что установленные решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 1 октября 2015 года обстоятельства должны быть расценены как вновь открывшиеся и ранее не известные Нуруллину, противоречит материалам дела, согласно которым, на данные обстоятельства заявитель ссылался ещё в изначальном заявлении, поданном в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд. Данные обстоятельства исследовались в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 года об отказе в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 2 июля 2015 года по заявлению подполковника запаса Нуруллина А.Н. об оспаривании решения ЗРУЖО, связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.