Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 мая 2016 г. по делу N 33-361/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Дорджиева Б.Д.

судей

Шихановой О.Г.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Дединовой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочко Геннадия Николаевича к Открытому акционерному обществу "Яшалтаагропромсервис", Шевченко Константину Николаевичу, Шишкину Антону Николаевичу, Керимовой Виктории Викторовне о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и обязании исключить из ЕГРП записи регистрации по апелляционной жалобе ответчика Шевченко К.Н. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Толочко Г.Н. обратился в суд с иском, указав следующее.

1 июня 2004 года между ним и Открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Яшалтаагропромсервис" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому он купил часть здания склада длиной *** м., шириной ***м. и высотой *** м. по цене *** рублей. На момент заключения данного договора ОАО "Яшалтаагропромсервис" не являлось собственником здания материального склада. Право собственности Общества зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права серии *** N ***, выданного 19 июня 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия (далее - УФРС по РК). В 2005 году к зданию материального склада (Литер 1) он сделал две пристройки (Литеры А, Б) и навес размером *** х *** м. (Литер В).

Ответчики Шевченко К.Н. и Шишкин А.Н. также пользовались каждый частью склада с отдельным входом, уплатив в 2004 году соразмерную плату.

После регистрации права собственности на здание материального склада ОАО "Яшалтаагропромсервис" решило продать его, при этом согласовав с ним, что та часть склада, за которую им уплачена сумма *** руб., а также сделанные им две пристройки и навес перейдут в его собственность.

3 июля 2008 года он, Шевченко К.Н., Шишкин А.Н. заключили с ОАО "Яшалтаагропромсервис" (далее - Общество) договор купли-продажи здания материального склада, состоящего из основного кирпичного строения (литер 1), двух кирпичных пристроек (литеры А, Б) и навеса (литер В), общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ****.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3. договора купли-продажи покупатели приобрели склад в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому по цене *** рублей, которые уплачены ими перед подписанием договора.

Фактически каждый из покупателей приобрел в собственность изолированное помещение склада с отдельным входом, внеся соразмерную плату: он - *** руб., Шевченко К.Н. - *** руб., Шишкин А.Н. - *** руб.

На момент заключения договора купли-продажи от 3 июля 2008 года здание склада состояло из 3 помещений общей площадью *** кв.м.: первое - площадью *** кв.м., второе - *** кв.м., третье - *** кв.м.

Между ним и ответчиками Шевченко К.Н., Шишкиным А.Н. с 2004 года фактически сложился определенный порядок пользования указанной недвижимостью. Изначально он пользовался частью здания материального склада (Литер 1), сделав к нему в 2005 году две кирпичные пристройки (Литеры А и Б) и навес (Литер В). В 2010 году к зданию склада он сделал еще две пристройки (Литеры Г и Д).

30 декабря 2008 года на основании договора купли-продажи от 3 июля 2008 года УФРС по РК ему выдало свидетельство серии *** о государственной регистрации права общей долевой собственности - 1/3 материального склада, состоящего из основного кирпичного строения (литер 1) с двумя кирпичными пристройками (Литеры А, Б) общей площадью *** кв.м. с навесом размером *** х *** м. (Литер В), расположенного по адресу: ****.

Такие же свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности были выданы Шевченко К.Н. и Шишкину А.Н.

По договору купли-продажи от 19 января 2012 года Шишкин А.Н. продал свою часть здания материального склада Керимовой В.В.

В настоящее время собственниками по 1/3 доле на здание материального склада с двумя пристройками являются: он, Шевченко К.Н. и Керимова В.В.

Постановлением Главы Администрации Яшалтинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 23 от 6 мая 2013 года в связи с разделом объекта и в целях упорядочения адресной схемы на территории администрации Яшалтинского СМО РК и ведения адресного реестра присвоен адрес нежилому строению - материальному складу с двумя пристройками - ****: собственник Толочко Г.Н. - ***; собственник Шевченко К.Н. - ***; собственник Керимова В.В. - ***.

Ранее он обращался в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия с иском о выделе ему в натуре на праве собственности 1/3 доли общего имущества - материального склада с двумя пристройками (Литеры 1,А, Б), навесом (Литер В) по адресу********** и признании права собственности на самовольно возведенные пристройки.

Решением Яшалтинского районного суда РК от 15 июля 2015 года его иск удовлетворен. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2015 года решение Яшалтинского районного суда РК от 15 июля 2015 года отменено, в удовлетворении его иска отказано.

Считал, что нарушены его права как собственника. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 3 июля 2008 года считал недействительным в части указания в нем предмета договора - двух кирпичных пристроек (Литеры А, Б) и навеса размером *** м х ** м. (Литер В), общей площади - *** кв.м., а также приобретения недвижимого имущества в общую долевую собственность покупателей в равных долях по 1/3 доле каждому по цене *** руб.

Просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 3 июля 2008 года, заключенный между ОАО "Яшалтаагропромсервис" и им, Толочко Г.Н., Шевченко К.Н., Шишкиным А.Н., недействительным в части указания:

что предметом договора являлись две кирпичные пристройки (Литеры А и Б) и навес размером *** м х *** м. (Литер В),

исключив их из предмета договора;

что общая площадь объекта - *** кв.м.,

изменив указанную площадь на *** кв.м.;

что недвижимое имущество, являющееся предметом договора, приобреталось в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому в равных долях и цена за него составляла *** руб.,

изменив, что Толочко Г.Н. приобреталось помещение площадью *** кв.м. за **** руб., Шевченко К.Н. - помещение площадью *** кв.м. за *** руб., Шишкиным А.Н. - помещение площадью *** кв.м. за *** руб.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности - 1/3 материального склада, состоящего из основного кирпичного строения (Литер 1) с двумя кирпичными пристройками (Литеры А и Б), общей площадью *** кв.м. с навесом размером *** м х *** м. (Литер В), расположенного по адресу: ****, выданные 30 декабря 2008 года Толочко Г.Н., Шевченко К.Н., Шишкину А.Н.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности - 1/3 материального склада, состоящего из основного кирпичного строения (Литер 1) с двумя кирпичными пристройками (Литеры А и Б), общей площадью *** кв.м. с навесом размером *** м х *** м. (Литер В), расположенного по адресу: ****, выданное 16 февраля 2012 года Керимовой В.В.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия обязанность по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи регистрации от 30 декабря 2008 года N *** и от 16 февраля 2012 года N ****.

В письменных возражениях, поступивших в суд 28 января 2016 года, ответчик Шевченко К.Н. просит в иске Толочко Г.Н. отказать, ссылаясь на сроки исковой давности, добровольность заключения истцом оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества и что изменение условий договора спустя 8 лет нарушает его права владения и распоряжения имуществом.

В судебном заседании 20 февраля 2016 года представитель истца Безнощенко А.М. уточнила исковые требования и просила изменить общую площадь спорного недвижимого имущества с *** кв.м. на *** кв.м., и изменить размер площади, приобретенной покупателями: истцом Толочко Г.Н. - со *** кв.м. на *** кв.м., ответчиком Шишкиным А.Н. - со *** кв.м. на *** кв.м. В остальной части иск оставила без изменения.

Истец Толочко Г.Н. поддержал уточненные исковые требования, ответчик Керимова В.В. иск признала.

Ответчики Шевченко К.Н., Шишкин А.Н., представители ответчика ОАО "Яшалтаагропромсервис" и третьего лица Управления Росреестра по РК в суд не явились.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2016 года исковые требования Толочко Г.Н. удовлетворены частично.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 3 июля 2008 года, заключенный между ОАО "Яшалтаагропромсервис" с одной стороны и Толочко Г.Н., Шевченко К.Н., Шишкиным А.Н. - с другой,

признан недействительным

в части указания: что предметом договора являлись две кирпичные пристройки (Литеры А, Б) и навес размером *** м х *** м.,

исключив их из предмета договора; что общая площадь объекта - *** кв.м.,

изменив указанную площадь на *** кв.м.; что недвижимое имущество, являющееся предметом договора, приобреталось в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому в равных долях и цена за него составляла *** руб.,

изменив, что Толочко Г.Н. приобреталось помещение площадью *** кв.м. за *** руб., Шевченко К.Н. - помещение площадью *** кв.м. за *** руб., Шишкиным А.Н. - помещение площадью *** кв.м. за *** руб.

Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности - 1/3 материального склада, состоящего из основного кирпичного строения (Литер 1) с двумя кирпичными пристройками (Литеры А, Б), общей площадью *** кв.м. с навесом размером *** м х *** м. (Литер В), расположенного по адресу: ***, выданные 30 декабря 2008 года Толочко Г.Н., Шевченко К.Н., Шишкину А.Н.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности - 1/3 материального склада, состоящего из основного кирпичного строения (Литер 1) с двумя кирпичными пристройками (Литеры А, Б), общей площадью *** кв.м. с навесом размером *** м х *** м. (Литер В), расположенного по адресу: ***, выданное 16 февраля 2012 года Керимовой В.В.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия возложена обязанность по исключению из ЕГРП записи регистрации от 30 декабря 2008 года N ***, от 16 февраля 2012 года N ***.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шевченко К.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что в нарушение основополагающих принципов гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела суд лишил его права собственности на недвижимое имущество, права на земельный участок, прилегающий к складу, и на беспрепятственный подъезд к нему. Своим решением суд фактически произвел раздел имущества против воли его собственников. При приобретении здания склада все покупатели действовали добровольно и осознавали, что доли у всех равные. Суд не учел, что продавец ОАО "Яшалтаагропромсервис" стал собственником спорного склада 19 июня 2006 года и при продаже склада 03 июля 2008 года все пристройки и навес к нему были собственностью продавца. Суд не дал в полном объеме оценку заявленным им возражениям на иск. В судебном заседании истец существенно изменил исковые требования, изменив площадь спорного объекта недвижимости с *** кв.м. на *** кв.м., однако суд не уведомил его об этом, лишив его права на принесение возражений.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Шевченко К.Н. указал на неправильное толкование судом норм материального права, на предъявление иска по истечении срока исковой давности, на необоснованность ссылки суда в решении на договор купли-продажи 2004 года, поскольку в тот период ОАО "Яшалтаагропромсервис" не являлось собственником спорного недвижимого имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Толочко Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее и с учетом приведенных разъяснений норм процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводам об отмене решения суда и оставлении заявления Толочко Г.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, для изменения условий заключенного договора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Если в иске не указаны данные сведения, то судья на стадии принятия иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает иск заявителю и разъясняет, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В случае, если иск принят судом к производству, но истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В нарушение названных норм материального и процессуального закона суд первой инстанции принял иск Толочко Г.Н. и рассмотрел его по существу, хотя истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как видно из искового заявления Толочко Г.Н., он просит признать недействительным в части договор купли-продажи недвижимого имущества от 3 июля 2008 года и изменить его существенные условия, в частности, о предмете договора, цене и размере долей покупателей в праве общей долевой собственности на приобретаемый объект недвижимого имущества. При этом в иске не указано основание недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец ссылается на обстоятельства того, что хотя в спорном договоре купли-продажи и указано о приобретении покупателями здания склада в равных долях по 1/3 каждому, фактически доли неравны, и каждый оплатил соразмерно своей доле: он - *** руб., Шевченко К.Н. - *** руб., Шишкин А.Н. - *** руб. Кроме того, к зданию склада он возвел две кирпичные пристройки (Литеры А, Б) и навес (Литер В) в 2005 году, две пристройки в 2010 году (Литеры Г, Д).

Как видно из оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 3 июля 2008 года, названный договор заключен между ОАО "Яшалтаагропромсервис" (Продавец) и Толочко Г.Н., Шевченко К.Н., Шишкиным А.Н. (Покупатели). Предметом договора указано недвижимое имущество - здание материального склада, состоящее из основного кирпичного строения (литер 1) с двумя кирпичными пристройками (литеры А, Б) общей площадью *** кв.м. и навеса размером *** х *** м. (литер В), расположенное по адресу: ****. Данное недвижимое имущество принадлежит Продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии *** N ***, выданного Управлением ФРС по РК 19 июня 2006 года, запись регистрации N ****.

По условиям договора Покупатели приобрели склад в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому по цене *** рублей, которые уплачены Покупателями перед подписанием договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3. и 3.1 договора купли-продажи).

Удовлетворяя иск, суд изменил условия названного договора, а именно, исключил из предмета договора две кирпичные пристройки и навес, изменил в сторону уменьшения общую площадь здания склада, изменил равный размер долей покупателей, определив каждому доли разных площадей, и установилконкретную цену каждой приобретаемой доли.

Следовательно, действительный характер требований истца состоял в том, чтобы изменить договор купли-продажи недвижимого имущества от 3 июля 2008 года. Между тем, сведений о соблюдении истцом досудебного порядка обращения к ответчикам с требованием об изменении условий договора купли-продажи, в исковом заявлении не имеется. В ходе судебного разбирательства такие данные суду также не представлены.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих урегулирование истцом спора в досудебном порядке.

В силу ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку неприменение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, то обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку истцом Толочко Г.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества и требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество и обязании исключить из ЕГРП соответствующие записи регистрации являются производными от основного требования, то коллегия приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2016 года отменить.

Исковое заявление Толочко Геннадия Николаевича к Открытому акционерному обществу "Яшалтаагропромсервис", Шевченко Константину Николаевичу, Шишкину Антону Николаевичу, Керимовой Виктории Викторовне о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и обязании исключить из ЕГРП записи регистрации - оставить без рассмотрения.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи: О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова