Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2918/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Перовой Т.А.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям Емельянова О.Н. к закрытому акционерному обществу "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" (далее ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ") о взыскании невыплаченной заработной платы (премии), Кононенко Р.Л. к ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" о взыскании невыплаченной заработной платы (премии), Редько Е.И. к ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" о взыскании невыплаченной заработной платы (премии), Аввакумова С.В. к ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" о взыскании невыплаченной заработной платы (премии)

по апелляционной жалобе Емельянова О.Н., Кононенко Р.Л., Редько Е.Н., Аввакумова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истцов Емельянова О.Н., Авакумова С.В. и их представителя Змеевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" Сухинина Д.Ю., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

истцы Емельянов О.Н., Кононенко Р.Л., Редько Е.И., Аввакумов С.В. обратились с исками к ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" о взыскании невыплаченной заработной платы (премии).

Требования мотивировали тем, что они работали в ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" и 26 октября 2015 года подписали с ответчиком соглашение о расторжении трудовых договоров. В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении трудовых договоров работодатель обязался произвести с работником расчет в последний рабочий день работы, выплатив причитающуюся заработную плату в полном объеме. Однако заработная плата была выплачена при увольнении без учета денежной премии.

В связи с чем просили взыскать с ответчика причитающуюся денежную премию.

Истец Емельянов О.Н. просил взыскать с ответчика денежную премию в размере 427 754 руб. 50 коп.

Истец Кононенко Р.Л. просил взыскать с ответчика денежную премию в размере 603 470 руб.

Истец Редько Е.И. просил взыскать с ответчика денежную премию в размере 368 122 руб.

Истец Авакумов С.В. просил взыскать с ответчика денежную премию в размере 455 208 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 января 2016 года гражданские дела объединены в одно производство.

Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением суда, истцами Емельяновым О.Н., Кононенко Р.Л., Редько Е.И., Аввакумовым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывают о своем не согласии с выводами суда первой инстанции, данной оценкой представленным сторонами доказательствам. Считают, что судом неправильно истолкован п. 4.7 Положения о премировании по ключевым показателям эффективности заместителей генерального директора, утвержденного Советом директоров ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" от 20 ноября 2013 года протоколом N, в котором указан исчерпывающий перечень оснований, по которым Совет директоров может принять решение о выплате премии в меньшем размере либо о невыплате премии вообще. Соответственно во всех других, не предусмотренных данным пунктом случаях премия должна быть выплачена. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вынесение приказов о дисциплинарном взыскании в отношении истцов, в связи с чем каких-либо правовых оснований для невыплаты премии истцам отсутствовали. Кроме того в отношении работников ФИО14 и ФИО15 трудовые договора с которыми, также как и с истцами были расторгнуты по соглашению сторон, Советом директоров было принято единогласное решение о выплате премии за 1, 2, 3 кварталы 2015 года. Данный факт, по мнению авторов жалобы, свидетельствует о явной дискриминации истцов в сфере труда. До подписания соглашения о расторжении трудовых договоров работники и работодатель обоюдно признавали, что премия за 1, 2, 3 кварталы 2015 года будет выплачена истцам, что подтверждается суммой выходного пособия начисленного и выплаченного по соглашению сторон.

Истцы Кононенко Р.Л. и Редько Е.И. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Требования ст. 140 ТК РФ предусматривают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Емельянов О.Н. с 28 декабря 2001 года работал директором по региональному развитию дирекции регионального развития ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ". С 01 февраля 2013 года по 02 ноября 2015 года в должности заместителя генерального директора - руководителя блока "Доступ" ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ".

26 октября 2015 года между работником Емельяновым О.Н. и работодателем ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Согласно условиям данного соглашения, стороны договорились прекратить трудовой договор N от 28 января 2001 года заключенный между работником и работодателем, по соглашению сторон - основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель обязуется произвести в последний рабочий день работника все причитающиеся ему денежные суммы, установленные законодательством РФ и трудовым договором: заработную плату в полном объеме на дату увольнения; компенсацию за неиспользованные 26 дней отпуска; выходное пособие в размере 418 710 руб. Стороны подтверждают, что настоящее соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между ними и что им полностью удовлетворяются все права и требования, в том числе финансового характера, которые могут иметь стороны в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями трудового договора и положениями локальных нормативных актов работодателя.

Кононенко Р.Л. с 28 декабря 2001 года работал главным экономистом начальником финансово-экономического отдела ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ". С 01 февраля 2013 года по 02 ноября 2015 года первым заместителем генерального директора ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ".

26 октября 2015 года между работником Кононенко Р.Л. и работодателем ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Согласно условиям данного соглашения, стороны договорились прекратить трудовой договор N от 28 декабря 2001 года заключенный между работником и работодателем, по соглашению сторон - основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель обязуется произвести в последний рабочий день работника все причитающиеся ему денежные суммы, установленные законодательством РФ и трудовым договором: заработную плату в полном объеме на дату увольнения; компенсацию за неиспользованные 26 дней отпуска; выходное пособие в размере 429 846 руб. Стороны подтверждают, что настоящее соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между ними и что им полностью удовлетворяются все права и требования, в том числе финансового характера, которые могут иметь стороны в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями трудового договора и положениями локальных нормативных актов работодателя.

Редько Е.И. с 25 декабря 2014 года по 02 ноября 2015 года работал заместителем генерального директора по экономической безопасности ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ".

"дата" между работником Редько Е.И. и работодателем ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Согласно условиям данного соглашения, стороны договорились прекратить трудовой договор N от "дата" заключенный между работником и работодателем, по соглашению сторон - основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель обязуется произвести в последний рабочий день работника все причитающиеся ему денежные суммы, установленные законодательством РФ и трудовым договором: заработную плату в полном объеме на дату увольнения; компенсацию за неиспользованные 1 день отпуска; выходное пособие в размере 254 670 руб. Стороны подтверждают, что настоящее соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между ними и что им полностью удовлетворяются все права и требования, в том числе финансового характера, которые могут иметь стороны в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями трудового договора и положениями локальных нормативных актов работодателя.

Аввакумов С.В. с "дата" по "дата" работал директором по региональному развитию дирекции регионального развития ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ". С "дата" по "дата" в должности заместителя генерального директора по эксплуатации ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ".

"дата" между работником Авакумовым С.В. и работодателем ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Согласно условиям данного соглашения, стороны договорились прекратить трудовой договор N от "дата" заключенный между работником и работодателем, по соглашению сторон - основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель обязуется произвести в последний рабочий день работника все причитающиеся ему денежные суммы, установленные законодательством РФ и трудовым договором: заработную плату в полном объеме на дату увольнения; компенсацию за неиспользованные 7 дней отпуска; выходное пособие в размере 335 361 руб. Стороны подтверждают, что настоящее соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между ними и что им полностью удовлетворяются все права и требования, в том числе финансового характера, которые могут иметь стороны в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями трудового договора и положениями локальных нормативных актов работодателя.

В силу требований ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

10 ноября 2013 года Советом директоров ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" утверждено Положение о премировании по ключевым показателям эффективности (КПЭ) заместителей генерального директора ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" в соответствии с которым установлена система и порядок премирования первых заместителей генерального директора, заместителей генерального директора, главного бухгалтера. Премия используется для поощрения работников компании в соответствии с оценкой их деятельности на основании Методики оценки деятельности (п. 4.1 Положения о премировании).

Данные для начисления премии направляются ответственным за начисление премии по выполнению по ключевым показателям эффективности. Премия выплачивается не позднее 25 числа второго месяца следующего за отчетным кварталом, но не ранее принятия решения об этом Советом директоров компании (п. 4.6 Положения о премировании).

При выполнении условий премирования решение о выплате премии работникам принимается Советом директоров компании. По решению Совета директоров компании премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей; нарушения работником правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, требований охраны труда, трудовой дисциплины, положений локальных нормативных актов компании; наличия у работника не снятого дисциплинарного взыскания; неисполнения и/или ненадлежащего исполнения указаний/решений Совета директоров общества (п. 4.7 Положения о премировании).

Премия не является гарантированной выплатой (п. 4.9 Положения о премировании).

Уставом ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ", с учетом изменений и дополнений, утвержденных внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" от 03 августа 2012 года к компетенции Совета директоров относятся вопросы о предварительном согласовании кандидатур на руководящие должности общества, определяемые Советом директоров, в том числе определение существенных условий трудового договора, включая заработную плату, премии, выходные пособия, компенсационные и иные выплаты, а также условия соглашений о расторжении трудовых договоров для таких категорий должностей; принятие решения по представлению Генерального директора общества о премировании лиц, занимающих руководящие должности общества, согласование кандидатур на которые определяются Советом директоров (п. 30, 30 1 ст. 15.1).

Статьей 15.2 Устава предусмотрено, что вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров, не могут быть переданы на решение Генеральному директору.

Отказывая истцам Редько Е.И., Кононенко Р.Л., Емельянову О.Н., Авакумову С.В. суд первой инстанции исходил из того, что согласно расчетным листкам истцов на день их увольнения премии за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года им не были начислены, согласно протоколу N об итогах заочного голосования членов Совета директоров ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" от 01 сентября 2015 года, в повестку дня которого были включены вопросы: о премировании лиц, занимающих руководящие должности ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ", по итогам работы за 1 и 2 квартал 2015 года, однако решения по указанным вопросам, в том числе и в отношении истцов Кононенко Р.Л., Емельянова О.Н., Аввакумова С.В., Редько Е.И. принято не было. Кроме того в протоколе N об итогах заочного голосования членов Совета директоров ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" от 30 октября 2015 года в повестку дня также были включены вопросы: о премировании лиц, занимающих руководящие должности ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ", по итогам работы за 1 квартал 2015 года; о премировании лиц, занимающих руководящие должности ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ", по итогам работы за 2 квартал 2015 года, однако решение по указанным вопросам, в том числе и в отношении истцов Кононенко Р.Л., Емельянова О.Н., Аввакумова С.В., Редько Е.И. принято не было.

Как правильно указал суд первой инстанции, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими, в том числе системы премирования, ст. 57 ТК РФ предусматривает обязательное включение в трудовой договор доплат, надбавок и поощрительных выплат. Выплата квартального вознаграждения (премий) истцам Редько Е.И., Кононенко Р.Л., Емельянову О.Н., Авакумову С.В. не предусмотрена условиями трудового договора сторон, а выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами организации в соответствии с Положением о премировании, после принятия решения об этом Советом директоров компании, премиальные выплаты носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы истцов. На момент заключения между работниками и работодателем соглашений о расторжении трудового договора, решение о премировании лиц, занимающих руководящие должности ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ", по итогам работы за 1, 2, 3 квартал 2015 года, в том числе истцов, Советом директоров компании принято не было, то в размер причитающейся, но не выплаченной на день увольнения заработной платы премия за 1, 2, 3 квартал 2015 года не была включена.

Рассмотрев заявленный спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартальное премиальное вознаграждение не являлось постоянной и обязательной частью заработной платы истцов Редько Е.И., Кононенко Р.Л., Емельянову О.Н., Авакумову С.В. и оснований полагать, что выплата премии за спорный период была предусмотрена пункт 3 соглашений о расторжении трудового договора сторон не имеется.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Таким образом, критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования.

При этом судебная коллегия считает необходимым отменить, что суд, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.

Утверждение авторов жалобы о том, что в отношении истцов как работников ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" со стороны работодателя допущена дискриминация в сфере труда, что подтверждается тем, обстоятельством, что в отношении работников ФИО14 и ФИО15 трудовые договора с которыми, также как и с истцами были расторгнуты по соглашению сторон, Советом директоров все же было принято единогласное решение о выплате премии за 1, 2 3 кварталы 2015 года не может быть принято судебной коллегией по следующим основаниям.

Статьёй 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако, таких доказательств истцами Редько Е.И., Кононенко Р.Л., Емельяновым О.Н., Авакумовым С.В. по данному делу не представлено и судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истцов в сфере труда, не установлено.

Кроме того в обоснование выплаты работникам Медведеву и Зубову премии представителем ответчика в судебном заседании 11 февраля 2016 года суда первой инстанции указано о том, что как следует из протокола Совета директоров (декабрь) плановые и фактические показатели были утверждены Советом директоров, в связи с чем данным лицам премия была выплачена (л.д. 195 том 3).

Довод жалобы о том, что судом неправильно истолкован п. 4.7 Положения о премировании по ключевым показателям эффективности заместителей генерального директора, утвержденного Советом директоров ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" от 20 ноября 2013 года протоколом N, в котором указан исчерпывающий перечень оснований по которым Совет директоров может принять решение о выплате премии в меньшем размере либо о невыплате премии вообще. Соответственно во всех других, не предусмотренных данным пунктом случаях премия должна быть выплачена. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вынесение приказов о дисциплинарном взыскании в отношении истцов, в связи с чем каких-либо правовых оснований для невыплаты премии истцам отсутствовали - несостоятелен по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было достоверно установлено, что выплата квартального вознаграждения (премий) истцам Редько Е.И., Кононенко Р.Л., Емельянову О.Н., Авакумову С.В. выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами организации в соответствии с Положением о премировании, после принятия решения об этом Советом директоров компании, премиальные выплаты носят стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, предусмотренной трудовыми договорами истцов.

Довод жалобы о том, что работодатель до подписания соглашения о расторжении трудовых договоров признавал, что премия за 1,2,3 кварталы 2015 года будет выплачена истцам, что подтверждается суммой выходного пособия начисленного и выплаченного по соглашению сторон также не может быть принят судебной коллегией, поскольку не подтвержден письменными доказательствами и основан на предположении истцов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова О.Н., Кононенко Р.Л., Редько Е.И., Аввакумова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: