Постановление Саратовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4А-256/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 10.12.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 16.02.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, в отношении директора филиала общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в Саратовской области Бурмистрова В.Н.,

установил:

постановлением заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.10.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, в отношении директора филиала общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в Саратовской области Бурмистрова В.Н.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 10.12.2015 удовлетворен протест исполняющего обязанности прокурора Аркадакского района Саратовской и постановление заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.10.2015 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Саратовского областного суда от 16.02.2016 решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 10.12.2015 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит оставить в силе постановление заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.10.2015. В доводах указывает, что вывод суда о том, что должностное лицо при вынесении постановления не исследовало и не дало оценки показаниям потерпевшего и сотрудников КФХ не соответствует действительности. Обращает внимание на отсутствие доказательств обращения потерпевшего либо его представителя в филиал ООО " "данные изъяты"" с целью заключения договора ОСАГО, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ. Полагает, что должностное лицо при вынесении постановления о прекращении производства по делу исследовало и проанализировало всесторонне и полно материалы административного дела.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материал, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

В силу ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила ст.428 ГК РФ о договоре присоединения; договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, производится на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материала следует, что по результатам проверки соблюдения законодательства о страховании в генеральном агентстве в городе Аркадаке филиала ООО " "данные изъяты"" в Саратовской области, проведенной по заявлению главы

КФХ С.., 24.06.2015 исполняющим обязанности прокурора Аркадакского района Саратовской области Н ... возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала ООО " "данные изъяты"" в Саратовской области Бурмистрова В.Н., по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вместе с материалами проверки было направлено для рассмотрения по существу в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Прекращая производство по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо Банка России в постановлении от 26.10.2015 пришло к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт навязывания Г.., Ч ... заключения договоров добровольного страхования жизни и отказа им в заключении договоров ОСАГО сотрудниками филиала ООО " "данные изъяты"" в Саратовской области в городе Аркадаке.

Постановление, в части обоснования отсутствия факта навязывания заключения договоров добровольного страхования, было вынесено с учетом показаний сотрудников филиала ООО " "данные изъяты"" в Саратовской области в городе Аркадаке Б ... и К.

Учитывая изложенное, исследовав представленные материалы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям закона, не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности, поскольку не были исследованы и не получили оценку показания потерпевшего С.., не были обоснованы мотивы непринятия во внимание показаний Г ... и Ч..

Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций о невыполнении должностным лицом Банка России в полном объеме требований ст.24.1 КоАП РФ, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.

Решение об удовлетворении протеста, отмене постановления заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.10.2015 и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных решений.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 10.12.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 16.02.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, в отношении директора филиала общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в Саратовской области Бурмистрова В.Н. оставить без изменения, жалобу Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда