Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2078/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Галкиной Л.Н.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Наш дом" на решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 24 февраля 2016 года постановлено:

"исковые требования Майоровой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" о признании необоснованными начислений платежа и пени, обязании снять начисления, признании предупреждения незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" исключить из квитанций по оплате жилищно- коммунальных услуг, выставляемых Майоровой ФИО10, начисленный платеж за текущий ремонт системы отопления в размере "данные изъяты"., а также пени, начисленные на указанную сумму.

Признать незаконным предупреждение по принудительному ограничению (приостановлению) электроснабжения, направленное обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" Майоровой ФИО11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" в пользу Майоровой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

В иске Майоровой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" отказать".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Майорова Н.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "Управляющая компания "Наш дом") о признании необоснованным начислений платежа и пени, обязании снять начисления, признании предупреждения незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что в декабре 2014 года ООО "УК "Наш дом" дополнительно к ежемесячной плате за содержание и ремонт начислил платеж в размере "данные изъяты". "данные изъяты". за текущий ремонт системы отопления. С данным начислением она не согласна, так как решение о проведении данных работ было принято без ее участия и каких-либо договорных обязательств, оснований для начисления данного платежа Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) не предусмотрено, внеочередное собрание собственников от 29 декабря 2014 года, проведенное в форме заочного голосования, не наделено правом привлекать жильцов, не являющихся собственниками, к дополнительным платежам за содержание и ремонт кроме ежемесячных. 14 ноября 2015 года ею получено от ООО "УК "Наш дом" официальное предупреждение о принудительном ограничении - приостановлении электроснабжения, которое находит противоправным, так как она не имеет задолженности по электроснабжению. Просила признать начисленный в декабре 2014 года платеж за текущий ремонт системы отопления в размере "данные изъяты". и начисленные на данную сумму пени в размере "данные изъяты". необоснованными, обязать ответчика снять указанные начисления, признать незаконным предупреждение о принудительном приостановлении электроснабжения, обязать ответчика отменить направленное предупреждение и направить в адрес истца соответствующее письменное уведомление, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебное заседание истец Майорова Н.А. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Жилищная управляющая компания", в качестве третьего лица администрация МО "Васьковское" и Государственная жилищная инспекция в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу.

Ответчики ООО "Наш дом", ООО "Жилищная управляющая компания" в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо администрация МО "Васьковское" представила заявление

о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании от 21 декабря 2015 года представитель администрации МО "Васьковское" Трубицин В.Н. с иском не согласился, полагал, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику по делу, поскольку с 01 ноября 2011 года по 30 апреля 2015 года обслуживающей организацией являлась ООО "Жилищная управляющая компания", которая фактически проводила ремонт и денежные средства по агентскому договору ООО "Наш дом" переводило на их счет.

Государственная жилищная инспекция в судебное заседание своего представителя не направила. В представленном заключении указала, что нанимателю помещения в "адрес" в 2014 году могла быть выставлена только плата за содержание жилого помещения исходя из тарифа 17,10 руб. за 1 кв.м площади жилого помещения. В случае отсутствия задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению и наличия задолженности за иные жилищные или коммунальные услуги, предоставление услуги, по которой задолженность отсутствует, не может быть ограничено (приостановлено).

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Управляющая компания "Наш Дом" и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг отсутствует. С 01 ноября 2011 года по 30 апреля 2015 года обслуживающей организацией являлась ООО "Жилищная управляющая компания".

Согласно постановлению МО "Васьковское" Приморского муниципального района от 31 декабря 2013 года N44, плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений в "адрес" на 2014 год установлена в размере 17,10 руб. за 1 кв.м площади жилого помещения. Дополнительный платеж за текущий ремонт системы отопления установлен в размере 159,28 руб. за 1 кв.м площади жилого помещения Постановлением N49 от 29 декабря 2014 года.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Соскову О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца Майоровой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Майорова Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Данное жилое помещение предоставлено ей на основании договора социального найма N19-12 от 28 августа 2012 года, заключенного с администрацией МО "Васьковское", с последующими дополнительными соглашениями.

Собственником жилого помещения является администрация МО "Васьковское".

Из раздела N2 договора социального найма, заключенного между истцом и администрацией МО "Васьковское", следует, что Майорова Н.А. обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с постановлением главы муниципального образования тарифам (п. з раздела 2 Договора).

Управляющей компанией "адрес" с 01 сентября 2011 года по 01 ноября 2015 года являлась ООО "Жилищная управляющая компания".

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 01 сентября 2011 года, заключенном между МО "Васьковское" и ООО "Жилищная управляющая компания", п. 2.2.1, предусмотрен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договора в размере 14 руб. 77 коп. с одного квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц с последующей индексацией ежегодно в размере 5% Таким образом, на 2014 год размер платы за содержание и ремонт составил 17,10 руб. за 1 кв.м. площади жилого помещения.

Постановлением МО "Васьковское" Приморского муниципального района от 31 декабря 2013 года N 44 плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений в "адрес" на 2014 год установлена в размере 17,10 руб. за 1 кв.м площади жилого помещения

Квитанции на оплату за содержание и ремонт жилого помещения выставляло жильцам дома ООО "Управляющая компания "Наш дом" на основании агентского договора, заключенного с ООО "Жилищная управляющая компания" от 01 февраля 2013 года об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

С 01 ноября 2015 года управляющей компанией "адрес" является ООО "Управляющая компания "Наш дом".

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном "адрес" в форме заочного голосования принято решение, отраженное в протоколе внеочередного общего собрания собственников от 29 декабря 2014 года, о проведении текущего ремонта системы отопления многоквартирного "адрес", утверждена стоимость работ в размере "данные изъяты"., утвержден порядок расчетов за текущий ремонт системы отопления путем перечисления собственниками и нанимателями жилых помещений денежных средств (рассчитанных исходя из общей стоимости работ по текущему ремонту системы отопления и общей площади занимаемого жилого помещения) на расчетный счет ООО "Жилищная управляющая компания" с рассрочкой платежей на 4 месяца, начиная с 01 декабря 2014 года (за 1 кв.м 159,28 руб.). Общее собрание было проведено по инициативе администрации МО "Васьковское" как собственника помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2014 года Майоровой Н.А. начислена плата за текущий ремонт системы отопления в размере "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами жилищного и гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что в соответствии с требованиями п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) плата за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливается не реже одного раза в год, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия общим собранием решения об утверждении иного размера платы за содержание общего имущества в отношении жилых помещений дома, отсутствие на момент вынесения решения суда доказательств принятия муниципальным образованием постановления о возложении на нанимателей дома расходов на проведение текущего ремонта системы отопления, суд правильно указал на то, что наличие одного решения внеочередного собрания собственников дома без изменений условий договора управления домом, не является правовым основанием для применения в расчетах платы за содержание и текущий ремонт иного тарифа, отличного от установленного в предусмотренном законом порядке размера платы за данные услуги на основании постановления МО "Васьковское" Приморского муниципального района от 31 декабря 2013 года N 44.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, так как они соответствуют обстоятельствам дела, исследованным сторонами доказательствам и нормам действующего законодательства.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

По смыслу этой нормы разница в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании, обусловлена размерами этих плат, установленными в договоре социального найма и договоре управления.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В соответствии с п. 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

При этом размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого комплекса зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.

Таким образом, исходя из приведенных норм права изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в соответствующем порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома и не чаще чем раз в год.

Согласно жилищному законодательству, в частности ЖК РФ и Правилам N 491, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 (далее - Минимальный перечень).

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (п. 35 Правил N 491).

В соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом от 01 сентября 2011 года (с соответствующими дополнениями и изменениями) в перечень текущих работ включены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии решения общего собрания собственников дома о проведении текущего ремонта дома судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Из п. п. 1, 4.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества отнесено к компетенции общего собрания собственников, которое принимает решение необходимым большинством голосов (по капитальному ремонту - квалифицированным большинством в 2/3 голосов).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что внеочередному заочному собранию собственников многоквартирного дома предшествовало проведение очного собрания собственников, что свидетельствует о том, что решение общего собрания по вопросу текущего ремонта принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ и влечет за собой причинение убытков истцу, которому выставляются счета с необоснованно завышенной оплатой за текущий ремонт. В связи с чем данное решение является незаконным, как и вынесенное на его основании постановление МО "Васьковское" N 49 от 29 декабря 2014 года.

Кроме того, постановление N49 от 29 декабря 2014 года является новым доказательством, приобщенным к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции не принимается, так как не отвечает требованиям ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Изменения в договор управления от 01 сентября 2011 года с учетом уточненного перечня работ по текущему ремонту не вносились.

Исходя из системного толкования ст.ст. 158, 162 ЖК РФ, п.п. 10, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором управления многоквартирным домом и должны осуществляться управляющей компанией за плату, предусмотренную этим договором (которая определяется общим собранием собственников по предложению управляющей компании). Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое в обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей компании. Если же выполнение неотложных работ будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам права дополнительная оплата текущих работ зависит от их неотложности и невозможности предвидеть при заключении договора на управление. Оплата же за все работы, которые возможно было предвидеть при заключении договора управления входит в стоимость услуг управляющей компании по договору управления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выполненные текущие работы системы отопления являлись неотложными, без проведения которых возникла бы чрезвычайная ситуация, а также вызваны обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть при заключении договора, вследствие чего они должны быть дополнительно компенсированы собственниками и нанимателями, в связи с чем данные работы должны были быть выполнены в рамках договора управления многоквартирным домом.

Трубы отопления являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и затраты по их обслуживанию должны возмещаться за счет статей "Технический ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме", в том числе, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, без увеличения тарифа.

Удовлетворяя требование о незаконности направления в адрес истца предупреждения по принудительному ограничению (приостановлению) электроснабжения, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что задолженности у истца перед ответчиком по данному виду коммунальных услуг не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас