Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2322/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Гудушина Н.Б., Пыжовой И.А.,

с участием прокурора Коваль Д.В.,

при секретаре судебных заседаний Пустошной Е.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 апреля 2016 г. апелляционную жалобу М. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 января 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к мэрии г.Архангельска о признании права пользования жилым помещением по адресу: *** - отказать.

Встречное исковое заявление мэрии г.Архангельск к М., А. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом и выселению - удовлетворить.

Выселить М., *** г.р., А., *** г.р., из комнаты N *** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с М. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб".

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что в *** г. с согласия нанимателя Ю. вселился с сыном в комнаты ***, где стали проживать в качестве членов семьи нанимателя, жили одной семьей с нанимателем, покупали мебель, оплачивали коммунальные услуги. *** г. Ю. умер. Полагая, что вселение его семьи произошло на законных основаниях, просит признать право пользования комнатами в квартире.

Администрация муниципального образования "Город Архангельск" обратилась в суд со встречным иском к М., А. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом путем выселения к М., А. из указанных комнат. В обоснование встречного иска указала, что спорное жилое помещение М. с сыном не предоставлялось, ордер на него не выдавался, договор социального найма не заключался, требование об освобождении жилого помещения не исполнено.

Определением суда от 28 января 2016 г. производство по делу в части требований М. о признания права пользования комнатой *** прекращено в связи с отказом М. от данной части иска.

В судебном заседании М. поддержал заявленные требования, с встречным иском не согласился.

Представитель администрации муниципального образования "Город Архангельск" Нечипоренко С.В. с иском не согласилась, поддержала встречные требования по комнате ***, в остальной части на требованиях не настаивала.

Представитель управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" Крапивина Н.А. полагала иск М. необоснованным, поддержала встречные исковые требования.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился М., действующий в интересах несовершеннолетнего А. В апелляционной жалобе просит данное судебное постановление отменить в отношении его сына и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в данной части. В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 2 ст. 59, ст. 91 Жилищного кодекса РФ, указывает на то, что А. не может быть выселен из спорного жилого помещения, данное помещение должно быть предоставлено его сыну.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях старший помощник прокурора г. Архангельска Пальмина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав истца М., поддержавшего доводы апелляционным жалобы, заключение прокурора Коваль Д.В., полагавшую обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Ю с *** года был зарегистрирован по адресу: *** и являлся нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от *** г.

Согласно договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены его супруга Е. и сын С., которые в *** году по решению суда выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета.

*** г. Ю. умер.

Актом обследования от *** г. подтверждается, что в комнате *** проживает М. с несовершеннолетним сыном. Фактическое проживания указанных лиц в данном жилом помещении сторонами по делу не оспаривается. При этом в договоре социального найма М. и А., *** года рождения, в качестве члена семьи нанимателя не указаны.

Из объяснений М. следует, что он со своим несовершеннолетним сыном проживает в указанном жилом помещении с *** года.

*** г. в адрес М. администрацией муниципального образования "Город Архангельск" вынесено предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения, однако данное предупреждение не исполнено, истец с сыном продолжают занимать спорную комнату.

Отказывая М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. в удовлетворении требований о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М. не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о вселения его с сыном в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна в силу следующего.

Спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и, принимая во внимание положения ст. 5 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд правильно указал, что при рассмотрении спора применимы как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.

В силу ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (статья 53 ЖК РСФСР).

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (статья 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005.

С учетом характера заявленных М. требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца и его несовершеннолетнего сына в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом и его сыном равного с собой права пользования занимаемым жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М., а исковые требования администрации МО "город Архангельск" о выселении М. и его несовершеннолетнего сына подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из того, что М. и его несовершеннолетний сын не приобрели равных с нанимателем прав пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Достаточных и допустимых доказательств того, что наниматель Ю. признавал за М. и А. равное право пользования спорным жилым помещением, представлено не было. При этом сам по себе факт проживания М. и А. в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретение указанными лицами равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, объяснениями М. подтверждается, что его несовершеннолетний сын сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

При этом подателем апелляционной жалобы решение суда в части отказа М. в признании права пользования спорным жилым помещением не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований для признания за М. и А. права пользования жилым помещением. Поскольку право пользование спорным жилым помещением истцами не приобретено, то суд обоснованно удовлетворил встречный иск администрации муниципального образования "Город Архангельск" об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом путем выселения М. и А. из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка доказательствам дана с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Н.Б. Гудушин

И.А. Пыжова