Решение Архангельского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 7п-127/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе начальника Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области "данные изъяты" на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2016 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества " "данные изъяты"" (сокращенное фирменное наименование АО " "данные изъяты"") прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

В областном суде защитник АО " "данные изъяты"" ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела 05 февраля 2016 года ведущим специалистом-экспертом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области проведен осмотр магазина " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"" расположенного по адресу: "адрес" прилегающей территории.

В результате осмотра выявлены нарушения юридическим лицом требований части 1 статьи 2, статьи 11, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22, части 1 статьи 24, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункта 2.7 СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, пунктов 2.2.3, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденные Минсздравом СССР 5 августа 1988 года N4690-88, пунктов 3.7, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 года N58 при эксплуатации контейнерной площадки. Установлено, что площадка не оборудована, мусор складируется в помещении магазина.

По результатам административного расследования в отношении АО " "данные изъяты"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, который с материалами дела направлен на рассмотрение в суд.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о неправильной квалификации административного правонарушения.

По мнению судьи, бездействие АО " "данные изъяты"" образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не разобрался в составе административного правонарушения, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не разрешилего в соответствии с законом.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Сославшись на то, что указанные в протоколе нарушения санитарных правил не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и усмотрев неправильную квалификацию административного правонарушения, судья не учел, что статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно пункту 1.2 СанПин 2.3.6.1066-01 санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию не промышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2.7 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов.

Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

В силу пунктов 3.7, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия по защите объекта от грызунов включают:

- работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам,

очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте;

- использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка;

- ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий;

- проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 февраля 2016 года АО " "данные изъяты"" не оборудовало контейнерную площадку для сбора мусора, допустило складирование мусора в помещении магазина.

Таким образом Обществу вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации сооружении в виде контейнерной площадки, что образует объектиную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

При этом АО " "данные изъяты"" не вменялось несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело постановление подлежит отмене.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в Котласский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу начальника Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2016 года отменить, дело возвратить в Котласский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Харлов