Определение Новгородского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 7-59/2016

Судья Новгородского областного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55, стр.1) Комаровская Е.И., рассмотрев жалобу защитника Ч. по доверенности Ц. на определение судьи Валдайского районного суда от 29 января 2016 года об оставлении жалобы Ц. без рассмотрения,

установил:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области Г. (далее - должностное лицо ГИБДД) от 10 ноября 2015 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ч. состава административного правонарушения.

Поданная защитником Ч. - Ц. жалоба на данное определение должностного лица ГИБДД, определением судьи Валдайского районного суда от 29 января 2016 года оставлена без рассмотрения ввиду того, что подана неуполномоченным лицом.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе на определение судьи об оставлении жалобы без рассмотрения, Ц. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом закона, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, материалам дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав защитника Ц., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Как следует из материалов дела, жалоба на определение должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении в отношении Ч. дела об административном правонарушении, подписано защитником Ч. Ц., действующим на основании доверенности, удостоверенной ООО "СПБ-Транс".

Оставляя жалобу защитника без рассмотрения, судья районного суда указал на непредставление Ч. данных, свидетельствующих о нахождении в трудовых отношениях с ООО "СПБ-Транс".

Вместе с тем, факт нахождения Ч. в трудовых отношениях с ООО "СПБ-Транс" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения Новгородским областным судом жалобы защитника Ч. - Ц. на определение судьи Валдайского районного суда об оставлении жалобы без рассмотрения.

Так, в подтверждение факта нахождения в трудовых отношениях с ООО "СПБ-Транс" и, соответственно, наличия у последнего права на удостоверение доверенности, выданной Ч. на имя Ц., защитником представлены копия приказа N00000000237 от 24 августа 2015 года о приеме Ч. на работу в ООО "СПБ-Транс" и копия трудового договора N0000237 от 24 августа 2015 года, а также копия приказа N00000000012 об увольнении Ч. с работы по собственному желанию от 20 января 2016 года.

Из содержания доверенности, выданной 12 ноября 2015 года Ч. на имя Ц., удостоверенной ООО "СПБ-Транс" следует, что Ц. уполномочен на подачу от имени Ч. жалоб, в том числе по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, факт наличия у Ц. полномочий на подачу и подписание жалоб и участие в делах об административных правонарушениях, которыми затрагиваются права Ч., нашел свое должное подтверждение.

При таких данных, вынесенное судьей Валдайского районного суда определение об оставлении жалобы Ц. без рассмотрения подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения поданной Ц. в интересах Ч. А.Б. жалобы на определение должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29 января 2016 года отменить.

Направить материал по жалобу защитника Ч. - Ц. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская