Определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-1329/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Долбнина А.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело

по частной жалобе административного истца Клейменовой Н.П.

на определение Липецкого областного суда от 01 апреля 2016 года

, которымпостановлено:

Клейменовой Н.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить Клейменовой Н.П. административное исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Возвратить Клейменовой Н.П. государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Липецкий областной суд, согласно чек-ордеру от 29 марта 2016 года в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клейменова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи от 0 1 апреля 2016 года административное исковое заявление Клейменовой Н.П. возращено заявителю.

В частной жалобе административный истец Клейменова Н.П. п росит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Частью 5 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возвращая Клейменовой Н.П. административное исковое заявление, суд исходил из того, что оно подано с нарушением процессуальных требований, поскольку с заявлением о присуждении компенсации Клейменова Н.П. обратилась с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения.

На основании части 2 статьи 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В то же время, поскольку определением Липецкого областного суда от 11 апреля 2016 года административное исковое заявление Клейменовой Н.П. было принято к производству Липецкого областного суда и на момент рассмотрения данной частной жалобы, а именно, 28.04.2016 г. по данному заявлению постановлено решение, чем восстановлено право Клейменовой Н.П. на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, то судебная коллегия считает нецелесообразным отменять оспариваемое определение и возвращать материал на новое решение вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого областного суда от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Клейменовой Н.П.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: