Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-5609/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Горкушенко Т.А., Захаровой Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г.Ф., И.В.Я., И.А.В. к Д.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе И.Г.Ф., И.В.Я., И.А.В.

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

И.Г.Ф.., И.В.Я.., И.А.В ... обратились в суд с иском к Д.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование указали, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", набережная Волжской Флотилии, "адрес", на основании ордера N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена И.Г.Ф ... на семью, состоявшую из четырех человек, в том числе, ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ Д.С.В. в указанной квартире не проживает, освободила жилое помещение по собственному волеизъявлению, забрав все принадлежавшие ей вещи.

Местом жительства ответчика является квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая супругу ответчика Д.В.А.

Д.С.В. расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

В связи с этим, истцы просили признать Д.С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес"

Суд постановилуказанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истцы И.Г.Ф.., И.В.Я. и И.А.В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Ответчик Д.С.В. представила письменные возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истцов И.Г.Ф.., И.В.Я.., представителя истцов П.М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика - Д.Т.Ю. и К.Н.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес" предоставлена на основании ордера N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ И.Г.Ф ... на состав семьи из четырех человек: И.Г.Ф ... (наниматель), И.В.Я. (супруг), И.А.Я. (после заключения брака - Д.С.В. (дочь), И.А.В. (сын).

В жилом помещении зарегистрированы: И.Г.Ф.., И.В.Я.., И.А.В., Д.С.В. и Д.А.В.

С "адрес" между истцами и ответчиками сложились конфликтные неприязненные отношения.

Д.С.В. состоит в браке с Д.В.А., при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Д.С.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Д.В.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, признал установленным, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, непроживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, обусловленный наличием сложившихся конфликтных отношений, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не добыто, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик выехала из квартиры добровольно и постоянно, ничем объективно не подтверждены.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

Каких-либо достаточных доказательств того, что ответчик отказалась от прав на спорную квартиру, что выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также, что фактически у ответчика отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, суду истцами не представлено.

Напротив, суду представлены доказательства, что ответчик никогда не отказывалась от своего права пользования спорной квартирой, ее выезд из нее был временным и вынужденным и связан с семейной ситуацией, невозможностью проживания в спорном жилом помещении.

Указанное подтверждает и тот факт, что в рассматриваемый период времени между сторонами имелся спор, связанный с приватизацией квартиры, а также с определением порядка пользования жилым помещением.

Доказательств наличия в собственности ответчика объектов недвижимости или включения в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма. Кроме того, из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик осуществляла оплату жилья и коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г.Ф., И.В.Я., И.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко