Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 33-1738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харитонова Е. Н. по доверенности Блинчевской Е. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Харитонова Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Горстройзаказчик" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Харитонова Е.Н. по доверенности Блинчевской Е.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Горстройзаказчик" по доверенности Раковой О.П., судебная коллегия

установила:

Харитонов Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горстройзаказчик" (далее - ООО "Горстройзаказчик") о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование требований указав, что "ДАТА" между ним и ответчиком был заключен договор на участие в инвестировании строительства N ... Квартира N ... "адрес", передана ему по акту приема-передачи "ДАТА". Качество отделки квартиры не соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). В процессе эксплуатации квартиры выявлены следующие недостатки: в кухне на поверхности потолка неровности отделки руста плит, шпаклевочного и окрасочного слоя, следы засохшего клея по периметру, отслоение обоев местами, замятие у труб, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоя на оконном откосе, неровности, вздутия и коробление линолеума, отслоение кромочной ленты на дверном полотне, не соответствует требованиям ГОСТ 475-78 "двери деревянные"; в комнате частичное отслоение обоев, просматриваются стыки, несовпадение рисунка, неровности, вздутия и коробление линолеума, отслоение кромочной ленты на дверном полотне; в коридоре на поверхности потолка неровности, следы засохшего клея, покрытие линолеума местами имеет неровности, волны; в санузле неровности штукатурки на поверхности потолка в районе прохождения труб, соответственно дефекты на окраске. Стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире по заключению оценщика составляет ... рублей. Претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков и расходов на проведение экспертизы, направленная в адрес ответчика "ДАТА" и полученная им "ДАТА", оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ООО "Горстройзаказчик" расходы на устранение недостатков ... рублей, расходы на составление экспертного заключения ... рублей, моральный вред ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку ... рубля, расходы на оказание юридических услуг ... рублей.

В судебное заседание истец Харитонов Е.Н. не явился, его представитель по доверенности Блинчевская Е.В. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Горстройзаказчик" по доверенности Ракова О.П. исковые требования не признала, пояснила, что по условиям договора претензии по качеству квартиры, связанные со скрытыми дефектами, принимаются в течение 5 лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Указанные истцом недостатки не являются скрытыми, их можно было обнаружить при приемке помещения. Приемка квартиры была осуществлена истцом без замечаний. Полагала, что часть работ, по которым заявлены недостатки, выполнена истцом самостоятельно, после принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации. Гарантийный срок на обои составляет 3 года. Считала, что истцом необоснованно произведен расчет неустойки - исходя из полной стоимости квартиры.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Харитонова Е.Н. по доверенности Блинчевская Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указала, что часть недостатков имелась при приемке квартиры, часть проявилась позднее. Ссылаясь на положения статей 4, 18, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), полагает, что истец имеет право требовать возмещения расходов на устранение недостатков, поскольку наличие недостатков подтверждено экспертным заключением. Считает, что Харитонов Е.Н. обратился к ответчику с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, в пределах гарантийного срока, так как на квартиру установлен гарантийный срок 5 лет. Выражает несогласие с выводом суда о том, что предъявлять требования об устранении недостатков можно было только в течение двух лет после передачи квартиры. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования Харитонова Е.Н. удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Горстройзаказчик" по доверенности Ракова О.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилзакон, подлежащий применению к рассматриваемым отношениям, - положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона N 2300-1, поскольку разрешение на строительство жилого дома, в котором расположена квартира истца, было получено до "ДАТА", то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, в настоящее время регулирующие спорные отношения.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьей 19 Закона N 2300-1 и статьей 477 ГК РФ и, исходил из условий договора от "ДАТА", заключенного между сторонами (пункт 6.1. договора), в соответствии с которыми гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование установлен ответчиком 3 года, на скрытые дефекты объекта - 5 лет, при этом установил, что заявленные истцом недостатки жилого помещения не являются скрытыми, они могли быть обнаружены им при приемке объекта. Жилое помещение передано истцу "ДАТА", поэтому с указанной даты в пределах двух лет, истец имел право предъявить требования в отношении недостатков внутренней отделки жилого помещения, однако претензия относительно недостатков внутренней отделки квартиры предъявлена ответчику истцом "ДАТА", те есть за пределами сроков, установленных законом.

Такие выводы суда апелляционная коллегия находит ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между Харитоновым Е.Н. и ООО "Горстройзаказчик" заключен договор N11-103 на участие в инвестировании строительства, по условиям которого и с учетом дополнительного соглашения от "ДАТА" N ... , соинвестор Харитонов Е.Н. направляет собственные денежные средства в порядке долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ... на условиях настоящего договора, в соответствии с котором инвестор ООО "Горстройзаказчик" обязуется построить и передать соинвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилое помещение однокомнатную "адрес" на 8 этаже, общей площадью ... кв.м.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи "ДАТА". Какие-либо замечания к качеству жилого помещения в акте приема-передачи от "ДАТА" не указаны. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена "ДАТА".

В процессе эксплуатации жилого помещения в квартире истца выявлены следующие недостатки: в кухне на поверхности потолка неровности отделки руста плит, шпаклевочного и окрасочного слоя, следы засохшего клея по периметру, отслоение обоев местами, замятие у труб, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоя на оконном откосе, неровности, вздутия и коробление линолеума, что не удовлетворяет требованиям СНиП 3.04.01.-87, отслоение кромочной ленты на дверном полотне, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 475-78 "двери деревянные"; в комнате частичное отслоение обоев, просматриваются стыки, несовпадение рисунка, неровности, вздутия и коробление линолеума, что не удовлетворяет требованиям СНиП 3.04.01.-87, отслоение кромочной ленты на дверном полотне, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 475-78 "двери деревянные"; в коридоре на поверхности потолка неровности, следы засохшего клея, покрытие линолеума местами имеет неровности, волны, что не удовлетворяет требованиям СНиП 3.04.01.-87, в санузле неровности штукатурки на поверхности потолка в районе прохождения труб, соответственно дефекты на окраске, что не удовлетворяет требованиям СНиП 3.04.01.-87.

Согласно экспертному заключению от "ДАТА" N ... составленному ИП оценщиком Базановым И.А., вышеуказанные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет ... рублей.

Истец предъявил ответчику претензию по качеству отделки указанной квартиры "ДАТА". Претензия, полученная ответчиком "ДАТА", оставлена им без удовлетворения, в связи с чем "ДАТА" Харитонов Е.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 29 Закона N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, потребитель вправе предъявить исполнителю услуги требования по поводу недостатков выполненной работы либо при принятии выполненной работы, либо в ходе выполнения работы, либо в течение установленных законом сроков.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вышеперечисленные недостатки имеют явный, а не скрытый характер, и которые могли и должны были быть обнаружены истцом при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи "ДАТА". Кроме того, в ходе рассмотрения спора заключение эксперта подателем жалобы не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств того, что недостатки отделочных работ в квартире истца возникли по вине истца в период эксплуатации, материалы дела не содержат, доказательств тому ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание, что потребителем Харитоновым Е.Н. предъявлены суду доказательства возникновения вышеуказанных недостатков в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ, а именно экспертное заключение от "ДАТА" N ... , которое ответчиком ООО "Горстройзаказчик" не опровергнуто, а также учитывая, что Харитоновым Е.Н. предъявлены требования, связанные с недостатками построенной квартиры в пределах гарантийного пятилетнего срока, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на устранение недостатков ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 указанной нормы Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца, указанные в претензии, полученной ответчиком "ДАТА", о возмещении расходов на устранение недостатков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были и не удовлетворены на момент рассмотрения дела, с ООО "Горстройзаказчик" подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере ... рубля, расчитанная от цены выполнения работы, стоимости объекта ... рублей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не находит, так как представителем ООО "Горстройзаказчик" в суде первой инстанции не заявлялось о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, апелляционная коллегия исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда ... рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1, исходя из размера удовлетворенных требований, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ООО "Горстройзаказчик" в пользу Харитонова Е.Н. подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО "Горстройзаказчик" подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей, расходы истца на оплату юридических услуг, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной работы, требований разумности и справедливости в общей сумме ... рублей, а так же расходы истца на составление экспертного заключения в сумме ... рублей, подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует отменить, принять новое решение, которым требования истца удовлетворить частично.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Харитонова Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горстройзаказчик" в пользу Харитонова Е. Н. расходы на устранение недостатков в размере 39 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в сумме 157 794 рубля, штраф в размере 98 987 рублей, расходы за составление экспертного заключения 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горстройзаказчик" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5439 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Харитонову Е. Н. отказать.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Вершинина О.Ю.

Балаева Т.Н.