Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2016 г. по делу N 7-171/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., изучив жалобу старшего госинспектора группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску М. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2016 года вынесенное в отношении ООО "Частное охранное предприятие ИОН+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Г. от 28 января 2016 года, ООО "Частное охранное предприятие ИОН+" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2016 года указанное постановление должностного лица было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа старшим госинспектором группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску М., ставится вопрос об отмене указанного решения судьи.

Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2,3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе - в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Исходя из части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, подавший жалобу - старший госинспектор группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску М. не выносивший постановление по делу об административном правонарушении, не относиться к числу должностных лиц, которым предоставлено право обжалования решения судьи городского суда принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из буквального толкования указанных законоположений, решение судьи (не вступившее в законную силу) по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как видно из представленных материалов, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, являлся и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Г.

Следовательно, старший госинспектор группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску М. не вправе обжаловать решение судьи Ноябрьского городского суда от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, оснований для принятия и рассмотрения по существу указанной жалобы не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу старшего госинспектора группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску М. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2016 года вынесенное в отношении ООО "Частное охранное предприятие ИОН+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись