Решение Ростовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 11-546/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора МБУ "Благоустройство" Коляко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 ноября 2015 года директор МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление Коляко О.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Коляко О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Коляко О.А. - Петрюк Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда от 20 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что дорожные знаки, установленные с нарушением требований ГОСТа, были размещены на спорном участке дороги до назначения Коляко О.А. директором МБУ "Благоустройство". Более того, по указанию заявителя, об указанном несоответствии дорожных знаков сотрудникам ОГИБДД было известно, однако каких-либо предписаний по устранению указанных нарушений заявителю не направлялось.

Директор МБУ "Благоустройство" Коляко О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился.

В судебное заседание явился старший государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону Будков М.П., просил в удовлетворении жалобы Коляко О.А. отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону Будкова М.П., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении директора МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, послужило то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Коляко О.А., являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустил эксплуатацию нерегулируемого пешеходного перехода с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 - дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" установлены на расстоянии более 1 метра от границы пешеходного перехода, в створе пешеходного ограждения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ст. 13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 09 ноября 2015 года о признании директора МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения директором МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения директора МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное директором МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 12.34 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено директору МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ и является справедливым.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае вина заявителя состоит в ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на него.

При этом, наличие объективных причин, не позволивших директору МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. выполнить свои обязанности по надлежащему содержанию дорог в части обеспечения безопасности дорожного движения путем установки дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТа, не доказано.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2016 года не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения городского суда указание судьи на непринятие Коляко О.А. мер по своевременной ликвидации выбоин и повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как ошибочного и не имеющего отношения к существу рассматриваемого дела

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. - без удовлетворения.

Судья