Решение Омского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 77-223/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " К.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

"Определение начальника управления по надзору за исполнением законов прокуратуры Омской области Сухоруковым Г.Ю. от 09 февраля 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59. КоАП РФ по вопросу отказа в личном приёме Губернатором Омской области по обращению " ... "К.А., проживающего по адресу: г. Омск, " ... ", оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника управления по надзору за исполнением законов Сухорукова Г.Ю. от 09 февраля 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению " ... " К.А. по вопросу отказа в личном приеме Губернатором Омской области.

Не согласившись с указанным определением, " ... " К.А. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В настоящей жалобе " ... " К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд правонарушителей. Также ссылается на некомпетентность должностных лиц.

В возражениях на жалобу представитель прокуратуры Омской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы " ... " К.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что " ... " К.А. 14 декабря 2015 года на приеме у начальника управления по надзору за исполнением законов прокуратуры Омской области Сухорукова Г.Ю. устно заявил о нарушении его прав, выразившихся в том, что ему отказано в личном приеме Губернатором Омской области. На устное обращение " ... " К.А. дан устный ответ о том, что будет проведена проверка по его обращению.

Как следует из письменного ответа от 14 января 2015 года на устное обращение " ... " К.А., оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц правительства Омской области не имеется.

После обращения " ... " К.А. 11 января 2016 года к должностному лицу Сухорукову Г.Ю. с требованием о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ была проведена проверка в порядке КоАП РФ и 09 февраля 2016 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверяя обоснованность доводов жалобы " ... " К.А. судья районного суда установил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено.

Выводы должностного лица Сухорукова Г.Ю. и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда и определения должностного лица не имеется.

Ссылки " ... " К.А. о необоснованном отказе судьи в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле должностных лиц, которые по мнению " ... " К.А. допустили нарушение его прав, несостоятельны.

Несогласие Исупова К.А. с решением суда не является основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 22 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " К.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов