Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-1640/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

и судей Самылова Ю.В. и Семёнова А.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2016 года дело по административному исковому заявлению Малинина А.Н. к главному судебному приставу Владимирской области о признании незаконным постановления главного судебного пристава Владимирской области

по апелляционной жалобе Малинина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Малинина А.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления главного судебного пристава Владимирской области от **** года и обязании главного судебного пристава Владимирской области повторно рассмотреть жалобу от 10.09.2015 года и опровергнуть все доводы жалобы с приведением доказательств и норм законов отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Артищевой Д.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малинин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления главного судебного пристава Владимирской области от **** года и обязании главного судебного пристава Владимирской области повторно рассмотреть жалобу от 10.09.2015 года и опровергнуть все доводы жалобы с приведением доказательств и норм законов.

В обоснование данного заявления Малинин А.Н. указал, что 16 февраля 2015 года начальнику ОСП Октябрьского района г. Владимира им были поданы четыре исполнительных листа по гражданскому делу N ****. Из письма от **** ему стало известно, что исполнительные окончены по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1. ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

**** Малинин А.Н. обратился с жалобой на постановления об окончании исполнительных производств, которая заместителем начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Кульбашной Е.С. от **** оставлена без удовлетворения. Постановлением начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. от **** жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Владимирской области Алпаткина В.С. от 27 августа 2015 года вышеуказанные постановления оставлены без изменения, а жалоба Малинина А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями Малинин А.Н. обжаловал их в порядке подчиненности.

Постановлением главного судебного пристава Владимирской области Макарова Г.В. от **** вышеуказанные постановления оставлены без изменения.

Административный истец считал, что оспариваемое постановление нарушает его права, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, указал, что доводы о ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, ненаправлении постановлений о проведении исполнительных действий без извещения взыскателя, ненаправлении постановлений об окончании исполнительных производств в постановлении главного судебного пристава Владимирской области мотивированно не опровергнуты. По мнению административного истца, указание в обжалуемых постановлениях на направление постановлений о возбуждении простой почтовой корреспонденцией не освобождает заинтересованное лицо от обязанности доказать факт принятия почтой России простой почтовой корреспонденции. Накладной с отметкой оператора отделения почтовой связи ему не представлено, что является прямым доказательством ненаправления процессуальных документов взыскателю.

В судебное заседание административный истец Малинин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП России по Владимирской области) - Артищева Д.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Полагает постановление главного судебного пристава Владимирской области от 30 декабря 2015 года законным и обоснованным, порядок и сроки, установленные законом об исполнительном производстве, законные интересы административного истца при вынесении оспариваемого решения должностным лицом УФССП России по Владимирской области не нарушены.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Малинин А.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указал, что решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 февраля 2016 года не содержит сведений об извещении должников о месте и времени судебного заседания.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца - Малинина А.Н., административного ответчика - главного судебного пристава Владимирской области Макарова Г.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статья 126 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Материалами дела подтверждено, что в ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находились на исполнении четыре исполнительных производства, взыскателем по которым является Малинин Алексей Николаевич, а именно:

N **** от ****, возбужденное на основании исполнительного листа **** от ****, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении должника Исправниковой О.Б., предмет исполнения: выселение из квартиры N **** дома **** по ****. Исполнительное производство согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Поповой Ю.С. от 31 марта 2015 года окончено фактическим исполнением (жилое помещение освобождено от Исправниковой О.Б. и её имущества);

N **** от ****, возбужденное на основании исполнительного листа **** от ****, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении должника Орловой Л.С., предмет исполнения: : выселение Орловой Л.С. из квартиры N **** дома **** по ****. Исполнительное производство согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Горбуновой С.В. от **** окончено фактическим исполнением (жилое помещение освобождено от Орловой Л. и её имущества);

N **** от ****, возбужденное на основании исполнительного листа **** от ****, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении должника Орловой Л.С., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере **** рублей. Исполнительное производство согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Горбуновой С.В. от **** окончено фактическим исполнением (оплата должником задолженности по квитанции N **** от ****);

N **** от **** (регистрационный номер **** от ****), возбужденное на основании исполнительного листа **** от **** выданного Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении должника Исправниковой О.Б., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере **** рублей. Исполнительное производство согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 13 мая 2015 года окончено фактическим исполнением (оплата должником задолженности по квитанции N **** от ****

При таких данных, требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме, исполнение должниками требований исполнительных документов было произведено добровольно, мер принудительного исполнения к должникам не применялось.

Как следует из материалов дела, **** в УФССП России по Владимирской области в порядке подчиненности поступила жалоба Малинина А.Н. на постановление заместителя главного судебного пристава Владимирской области от ****.

В ходе рассмотрения доводов жалобы было установлено, что жалоба аналогичного содержания подана в Октябрьский районный суд г. Владимира, в связи с чем срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности был приостановлен постановлением и.о. главного судебного пристава Владимирской области Алпаткина В.С. от **** до момента поступления в УФССП России по Владимирской области копии судебного решения по аналогичному вопросу, вступившего в законную силу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления жалобы Малинина А.Н., поступившей в порядке подчиненности 10 сентября 2015 года в УФССП России по Владимирской области, её рассмотрение было возобновлено. Доводы жалобы были рассмотрены руководителем УФССП России по Владимирской области Макаровым Г.В. и по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от **** года по существу поставленных в ней вопросов. Данный процессуальный документ был направлен в адрес административного истца 11 января 2016 года заказной корреспонденцией.

Как установлено, административный истец обжаловал в порядке подчиненности бездействие должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А., Горбуновой С.В., Поповой Ю.С., постановления должностных лиц УФССП России по Владимирской области в связи с недоказанностью направления процессуальных документов простой почтовой корреспонденцией. Оснований для удовлетворения жалобы установлено не было.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся нарушения его прав ненаправлением ему постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, проведения исполнительных действий без его извещения как взыскателя, то суд верно указал, что все они были предметом проверки Октябрьского районного суда г. Владимира и не нашли своего подтверждения, о чем имеются вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2015 года и от 05 октября 2015 года, имеющие в силу ст. 64 КАС РФ, преюдициальное значение.

Оценивая постановление руководителя УФССП России по Владимирской области, судебная коллегия отмечает, что оно по форме и содержанию не противоречит нормам Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процедура его вынесения соблюдена, основания отказа в удовлетворении жалобы мотивированы, обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, в установленные законом сроки, и вопреки мнению административного истца, его прав и законных интересов не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным и полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка обстоятельствам по делу, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующим настоящие правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не известил должников, в отношении которых были возбуждены исполнительные производства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оспариваемое постановление главного судебного пристава Владимирской области от 30 декабря 2015 года прав и законных интересов указанных лиц не затрагивает. Несогласие административного истца с содержанием вышеуказанного постановления не является основанием для признания его незаконным.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малинина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи А.В. Семёнов

Ю.В.Самылов