Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-537/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Кулинченко О.М,

судей - Глуходед Е.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Хамирзовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Классен А.Г. по ордеру адвоката Чесноковой Н.Г. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Григорян ФИО10 к Классен ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с Классен ФИО12 в пользу Григорян ФИО13 денежные средства в размере "данные изъяты". в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с Классен ФИО14 в пользу Григорян ФИО15 в счет компенсации причиненного ей морального вреда, причиненного преступлением, деньги размере "данные изъяты".

Взыскать с Классен ФИО16 в пользу Григорян ФИО17 расходы за услуги представителя (адвоката) в размере "данные изъяты".

Взыскать с Классен ФИО18 в доход государства госпошлину в "данные изъяты".

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выслушав мнение представителя ответчика Классен А.Г. по ордеру адвоката Чесноковой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян М.С. обратилась в суд с иском к Классен А.Г. о взыскании с Классен А.Г. в ее пользу денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" руб. и взыскании расходов за услуги представителя (адвоката) в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что Классен А.Г. осужден приговором Гиагинского районного Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в "данные изъяты" месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении. В рамках уголовного производства гражданский иск был оставлен без рассмотрения, и ей было разъяснено право обратиться в суд по данному поводу в порядке гражданского судопроизводства, о чем указано в приговоре суда.

До настоящего времени Классен А.Г. в добровольном порядке ущерб, причиненный ей, Григорян М.С., преступлением, не возместил.

Классен А.Г. причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Умерший в результате совершённого Классен А.Г. преступления, Григорян М.Ж., являлся ее старшим сыном. В связи со случившимся, у нее возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер и их последствия ещё скажутся в будущем. Она очень переживала по поводу его смерти, и из-за сильных переживаний стала страдать бессонницей, плохо себя чувствовала, у нее повышается давление, вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты.

В судебном заседании Григорян М.С. поддержала исковые требования в объеме, и просила суд их удовлетворить.

От ответчика Классен А.Г. в суд поступило письменное возражение, в котором указал, что иск Григорян М.С. признает частично. В обоснование возражения указал, что моральный вред истцу им был причинен, но не в той сумме, которая обозначена в исковом заявлении. Возможно, что он причинил имущественный вред Григорян М.С., но в обоснование указанной в иске суммы "данные изъяты" рублей, истцом не представлен суду ни один документ, указывающий на понесенные именно ею расходов, в связи с совершенным преступлением. Указал, что совершил преступление по неосторожности, на его на иждивении трое малолетних детей, супруга получает заработную плату в размере около "данные изъяты" рублей. Не возражает после отбытия наказания и устройства на работу выплачивать из своей заработной платы истцу определенную сумму, около "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Классен А.Г. по ордеру адвокат Чеснокова Н.Г. просит решение Гиагинского районного суда от 01 февраля 2016 года изменить в части взыскания с Классен А.Г. в пользу Григорян М.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, и принять по делу новое решение. Считает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная с Классен А.Г., совершившего преступление по неосторожности, имеющего трех малолетних детей, с учетом материального положение его семьи, в сумме "данные изъяты" рублей является завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Григорян М.С., считая решение суда законным и обоснованным, просит решение Гиагинского районного суда от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Классен А.Г. по ордеру адвоката Чесноковой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Статью 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований разумности и справедливости надлежит применять с учетом пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон еще один принцип - добросовестности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Классен А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком в "данные изъяты" месяцев, с отбытием назначенного наказания в колонии - поселения.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции верно исходил из обстоятельств дела, установленных указанным приговором суда, что Классен А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в "данные изъяты"., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив автобусной остановки, расположенной около домовладения, "адрес", умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти Григорян М.Ж., нанес один удар рукой сжатой в кулак в область челюсти Григорян М.Ж., в результате чего последний упал на асфальтированное покрытие и ударился головой. Григорян М.Ж. получил закрытую тупую черепно-мозговую травму, линейный перелом лобной кости, кровоизлияние под оболочкой головного мозга.

Данная травма по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. От полученных повреждений Григорян М.Ж. скончался ДД.ММ.ГГГГ. в АРКБ г. Майкопа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика Классен А.Г. истцу Григорян М.С. были причинены нравственные страдания, поскольку умерший в результате совершенного Классен А.Г. преступления, Григорян М.Ж., являлся её старшим сыном, в результате сильных переживаний у неё возникли психологические стрессы, стала страдать бессонницей, с повышением давления вынуждена постоянно принимать лекарственные средства, поэтому в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного преступлением.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в полной мере учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика Классен А.Г., характер перенесенных ею нравственных страданий, установленные данные о личности ответчика, а также требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий. При этом указанная сумма, вопреки доводам жалоб, не является необоснованной завышенной, поскольку при принятии решения судом были учтены конкретные обстоятельства причинения потерпевшей вреда, ее индивидуальные особенности и заслуживающие внимание доводы, как истца, так и ответчика, а потому оснований для изменения судебного решения не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с таким размером не свидетельствует о незаконности судебного решения, а потому не может повлечь его изменения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Классен А.Г. по ордеру адвоката Чесноковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий - О.М. Кулинченко

Судьи - Е.В. Глуходед

Е.Н. Козырь