Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1102/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего Устинова О.И.,

Судей: Володиной Л.В., Дубовцева А.С.,

При секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляционную жалобу представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Шалыка А.Н. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Фомин А.Ю. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Алеев А.В., Прикуль И.С., Карельский М.Е., Любчик Е.А., Заднепряной С.А., Заднепряной О.А., Музыке А.И., Махно О.В., Клименко И.И., Коцюба Т.В., Цымбалюк Э.М., Цымбалюку В.М., Шевченко Н.К., Бочевской К.И., Голованю И.И., Головань Е.А., Лемешко А.Л., Цымбалюк Л.В., Локатырь Е.А., Романюк Е.С., Плахин Г.Г., Плахина Т.А., Ткаленко Ю.В., Матарыкиной Л.В., Матарыкин В.М., Матарыкина А.Д., Романюк Л.А., Лемишко Н.И., Шахтарину А.А., Шахтариной Л.С., Лемишко А.А., Белоногова Л.М., Воронин Р.В., Шевченко Е.А., третьи лица: Управление Государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя - Кузьменко Н.П., о признании права собственности на земельные участки - удовлетворить.

Признать за Фомин А.Ю. право собственности на земельные участки в Севастопольской зоне ЮБК:

44/1 площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/2, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/3, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/4, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/5, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/6, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/7, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/8, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/9, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/10, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/11, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/12, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/14, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/15, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/16, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/17, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/18, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/19, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/35, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/63, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/64, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/65, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/66, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/67, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/68, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/69, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/70, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/71, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/72, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/73, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/74, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/75, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/76, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/77, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/79, площадью 1000 кв.м, кадастровый N;

44/81, площадью 1000 кв.м, кадастровый N.

Снять обеспечительные меры с земельных участков N, 44/2, 44/3, 44/4, 44/5, 44/6, 44/7, 44/8, 44/9, 44/10, 44/11, 44/12, 44/14, 44/15, 44/16, 44/17, 44/18, 44/19, 44/35, 44/63, 44/64, 44/65, 44/66, 44/67, 44/68, 44/69, 44/70, 44/71, 44/72, 44/73, 44/74, 44/75, 44/76, 44/77, 44/79, 44/81 площадью 0,1000 га каждый, расположенных в Севастопольской зоне ЮБК 44, на которые настоящим решением признано право собственности.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В мае 2015 года Фомин А.Ю. обратился в Балаклавский районный суд г.Севастополя с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на указанные земельные участки и отменить обеспечительные меры, наложенные ранее.

Требования иска мотивированы тем, что на основании удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского округа договора мены земельных участков, заключенного 26 мая 2010 года, Фомин А.Ю. является собственником земельных участков за NN 44/1, 44/2, 44/3, 44/4, 44/5, 44/6, 44/7, 44/8, 44/9, 44/10, 44/11, 44/12, 44/14, 44/15, 44/16, 44/17, 44/18, 44/19, 44/35, 44/63, 44/64, 44/65, 44/66, 44/67, 44/68, 44/69, 44/70, 44/71, 44/72, 44/73, 44/74, 44/75, 44/76, 44/77, 44/79, 44/81 в Севастопольской зоне ЮБК. Поскольку после отчуждения в его пользу гражданами - ответчиками по настоящему делу, спорных земельных участков, государственные акты на них были оспорены в судах Украины, однако, к участию в судебных заседаниях истец, как новый собственник, чьи права непосредственно были затронуты принятыми решениями, не привлекался, и как следствие, в настоящее время не может реализовать свои права собственника, в связи с чем, вынужден был обратится с иском в суд.

Судом постановлен обжалуемый судебный акт.

С решением суда не согласился ответчик - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, апеллянт указывает, что суд при рассмотрении данного спора не дал в совокупности правовой оценки всем изложенным обстоятельствам, документам и доказательствам, поскольку материалами дела подтверждается, что государственные акты на спорные земельные участки признаны недействительными судом, а само распоряжение, на основании которого они выдавались, принято с нарушением норм законодательства, что свидетельствует о незаконности отчуждения ответчиками в пользу истца земельных участков. Кроме того, апеллянт указывает, поскольку у истца отсутствует регистрация права на спорные земельные участки, право собственности у него не возникло и не может быть признано.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Сарахман С.А. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Фомин А.Ю. и его представитель - Нургалиев А.С. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчики и третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены постановленного решения, так как выводы суда противоречат установленным по делу доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Так, судом первой инстанции установлено, что на основании договора мены земельных участков от 26 мая 2010 года с ответчиками (физическими лицами) в собственность истца перешли земельные участки за NN 44/1, 44/2, 44/3, 44/4, 44/5, 44/6, 44/7, 44/8, 44/9, 44/10, 44/11, 44/12, 44/14, 44/15, 44/16, 44/17, 44/18, 44/19, 44/35, 44/63, 44/64, 44/65, 44/66, 44/67, 44/68, 44/69, 44/70, 44/71, 44/72, 44/73, 44/74, 44/75, 44/76, 44/77, 44/79, 44/81, а всего - 36 участков, площадью 0,1000 га каждый, расположенные в Севастопольской зоне ЮБК. В свою очередь, Фоминым Ю.А. был передан по договору мены 36 ответчикам (физическим лицам) земельный участок площадью 0,0394 га, расположенный в Балаклавском районе г. Севастополя в СТ "Межгорье-2" (том 1 л.д. 9-14).

Согласно распоряжению N 1051-р Севастопольской государственной администрации от 17.12.2009г. "Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставления согласия на разработку проекта землеустройства ОК ДСК "Горный-2" для организации и строительства дачно-строительного кооператива с развитием инфраструктуры", ОК "ДСК "Горный-2" утверждены материалы выбора земельного участка и предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства участка ориентировочной площадью 17 га. в районе ДОЛ "Ласпи" для организации строительства дачно-строительного кооператива с развитием инфраструктуры.

29 марта 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N 825-р "О передаче в собственность гражданам - членам кооператива "дачно-строительный кооператив "Горный-2" земельных участков для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресам: Севастопольская зона ЮБК, N 44/1-143. ОК "ДСК "Горный-2" утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков площадью 17 га для индивидуального дачного строительства и переданы в собственность земельные участки общей площадью 17 га, расположенные в Севастопольской зоне ЮБК, 44/1-143.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку постановлением Окружного административного суда г. Севастополя от 24.12.2010г. действия Севастопольской городской администрации по изданию распоряжений от 13.09.2010г. N 1798-р "Об отмене распоряжения председателя городской государственной администрации от 17 декабря 2009 года N 1051-р", N 1794-р "Об отмене распоряжения председателя городской государственной администрации от 29 марта 2010 года N 825-р" - отменено, действия по его изданию признаны незаконными, а постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 12.04.2011г. постановление Окружного административного суда г. Севастополя оставлено без изменения. Дальнейшее признание незаконными выданных государственным органом государственных актов на земельные участки иными судами, в отсутствие нового собственника - истца по делу, правового значения для разрешения заявленного иска не имеют ввиду того, что постановление Севастопольского апелляционного административного суда вступило в законную силу, до настоящего времени не обжаловано и не отменено. Кроме того, ранее состоявшимися судами по искам об отмене государственных актов на право собственности на землю, оценка права, как предмету спору, не давалась. При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции законность перехода к истцу прав собственности на спорные земельные участки на основании договора мены от 26.05.2010г. сомнений не вызвала.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимость является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость, уклонение от регистрации, отказ от предоставления информации о регистрации могут быть обжалованы в суд. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимость и основания отказа в ней устанавливаются законом.

Частью 4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом. Каких-либо исключений из указанного правила законодательством Украины не предусматривалось.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 3 Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений" от 01.07.2004 года N 1952-IV, права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Украины, к договору мены применяются общие положения о купле-продаже, положения о договоре поставки, договор контрактации или другие договора, элементы которых содержит договор мены, если это не противоречит сути обязательства.

Статьей 655 Гражданского кодекса Украины определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом необходимо отметить, что исходя из правового анализа положений Гражданского кодекса Украины, сделка считается заключенной в том случае, если стороны, обладающие необходимым объемом правоспособности, достигли соглашения по всем ее существенным условиям с соблюдением порядка и формы совершения сделки, предусмотренных законом.

Аналогичные положения об основаниях приобретения права собственности содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В статье 570 Гражданского кодекса РФ указано, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Исходя из положений статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку статья 223 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 Гражданского кодекса РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (часть 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ). Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 16 данного Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судебная коллегия считает, что стороной истца не представлено доказательств приобретения права собственности на указанные объекты недвижимости.

Как усматривается из пункта 13 договора мены от 26 мая 2010 года, заключенного между истцом Фоминым А.Ю. и ответчиками (физическими лицами), право собственности на земельные участки, которые обмениваются по этому договору, возникает у сторон после регистрации этого права, согласно статьи 125 Земельного кодекса Украины.

Судом установлено, что государственная регистрация договора мены земельных участков произведена не была, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие государственной регистрации договора мены является препятствием для признания за истцом права собственности на земельные участки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из установленных обстоятельств, подтвержденных надлежащими письменными доказательствами и не оспариваемыми сторонами, на момент принятия судом первой инстанции решения, у Фомина А.Ю. не возникло право собственности на земельные участки.

Доказательств уклонения ответчиков - граждан от регистрации договора и доказательств обращения истцом за регистрацией сделки в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г., если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из приведенных выше разъяснений, сторона договора не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на договоре мены, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю.

В свою очередь по требованию об уклонении от регистрации перехода права собственности, заявленному по данному основанию, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судебная коллегия исходит из того, что Фоминым А.Ю. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказаны обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, который может быть восстановлен с учетом разъяснений, данных в пункте 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2015 года - отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фомин А.Ю. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Алеев А.В., Прикуль И.С., Карельский М.Е., Любчик Е.А., Заднепряной С.А., Заднепряной О.А., Музыке А.И., Махно О.В., Клименко И.И., Коцюба Т.В., Цымбалюк Э.М., Цымбалюку В.М., Шевченко Н.К., Бочевской К.И., Голованю И.И., Головань Е.А., Лемешко А.Л., Цымбалюк Л.В., Локатырь Е.А., Романюк Е.С., Плахин Г.Г., Плахина Т.А., Ткаленко Ю.В., Матарыкиной Л.В., Матарыкин В.М., Матарыкина А.Д., Романюк Л.А., Лемишко Н.И., Шахтарину А.А., Шахтариной Л.С., Лемишко А.А., Белоногова Л.М., Воронин Р.В., Шевченко Е.А., третьи лица: Управление Государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя - Кузьменко Н.П., о признании права собственности на земельные участки, снятии обеспечительных мер - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - удовлетворить.

Председательствующий Устинов О.И.

Судьи: Володина Л.В.

Дубовцев А.С.