Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-989/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Козуб Е.В.

Жиляевой О.И.

при секретаре судебного заседания Нудьга Р.Д.

при участии:

от Ч.А.Б.: Г.А.Г.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.А.Б. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2015 года по делу N33-989/16 (N2-4715/15)

по иску Ч.А.Б.

к Правительству Севастополя

о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2015 года Ч.А.Б. обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя, в котором просил признать право собственности на жилой дом с цокольным и мансардным этажами, площадью 977,10 кв.м., расположенных на земельных участках по "адрес"

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, до начала судебного заседания от представителя Правительства Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания права собственности на самовольную постройку за лицом, её создавшим, отсутствуют, так как истцом не доказан факт того, что он обращался за получением необходимых разрешений и согласований или не имел возможности получить такие разрешения или согласования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2013 года между М.М.С. (продавец) и Ч.А.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа К.Л.Р., реестровый N, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил, принадлежащий продавцу земельный участок площадью 0,0456 га, расположенный по адресу: "адрес" целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, кадастровый N (л.д.6-9).

Государственная регистрация права собственности осуществлена 12 июля 2013 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа К.Л.Р., что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, индексный N (л.д.10).

В 2013 году Ч.А.Б. с целью застройки земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" путем расположения на нем объекта строительства - трехэтажного жилого дома с цокольным и мансардным этажами, разработана проектная документация на строительство: технический план дома, рабочий проект по строительству жилого дома по "адрес", архитектурные решения, шифр 044/13-АР, 2013 г., рабочий проект по строительству жилого дома по "адрес", конструкции железобетонные, шифр 044/13-КЖ, 2013 г., получены градостроительные условия и ограничения по строительству жилого дома, категория сложности объекта - II.

Также Ч.А.Б. получен экспертный отчет о рассмотрении проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства от 07 ноября 2013 года N3-039-1-КЧ/СВ, составленный Обществом с ограниченной ответственностью "Украинская строительная экспертиза", из которого следует, что по результатам рассмотрения проектной документации, указанная документация разработана с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности строительства (л.д.48).

В исковом заявлении Ч.А.Б. указывает, что им осуществлено строительство жилого дома в соответствии с проектной документацией.

Постановлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 19 марта 2015 года Ч.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка по адресу: "адрес", что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.59-61).

За нарушение части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - Ч.А.Б. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, что подтверждается постановлением Управления государственного строительного и архитектурного надзора и экспертизы города Севастополя N92-02-282-105-2015 от 23 июня 2015 года (л.д.62-65).

После получения заключения специалиста Общества с ограниченной ответственностью "ПРО ЭКСПЕРТ" N29 от 21 сентября 2015 года, согласно которому строение, расположенное по адресу: "адрес" с учетом представленных на исследование градостроительных условий и ограничений, является индивидуальным жилым домом, исследуемый дом соответствует установленным санитарным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, письмом Управления выдачи разрешительной документации и ценообразования в строительстве Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 28 сентября 2015 года N1030, истцу сообщено, что Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в соответствии с подпунктом 1 пункта 23 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительства (реконструкцию) объекта капитального строительства", утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 18 июня 2015 года N20, по причине отсутствия полного пакета документов, предусмотренного пунктом 15 Административного регламента.Кроме того в письме указано, что представленные заявителем документы, а именно: технический план объекта и отчет о проведении технического обследования и оценки технического состояния строительных конструкций незавершенного строительством объекта: "Строительство жилого дома по "адрес"", 2015 г., утвержденный Обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа", свидетельствуют о фактическом завершении работ по строительству объекта капитального строительства, вместе с тем статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешения на строительство объекта, который фактически возведен.

В соответствии со статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного Кодекса Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительным кодексом Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительным кодексом Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Аналогичные положения о целевом использовании земельных участков, изменении целевого назначения содержали нормы Земельного кодекса Украины, действующие на момент начала строительства истцом в 2013 году.

Таким образом, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.

Судебная коллегия обращает внимание, что материалами дела подтверждается осуществление Ч.А.Б. создания объекта капитального строительства на земельном участке с целевым назначением: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, в отсутствие необходимой разрешительной документации. Спорный объект имеет признаки самовольной постройки, соответствует понятию самовольной постройки, закрепленному в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так из материалов дела, а именно: постановления о назначении административного наказания, вынесенного 19 марта 2015 года Управлением государственной регистрации прав и кадастра Севастополя, бесспорно усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", возведен пятиэтажный дом, что является нецелевым использованием земельного участка и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, по мнению судебной коллегии правовые основания для признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют, поскольку отсутствие разрешения на строительство не является единственным признаком самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2015 года по делу N33-989/16 (N2-4715/15) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.А.Б. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи Е.В. Козуб

О.И. Жиляева