Решение Воронежского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 21-280/2016

судья Воронежского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Вендор-ОПТ" ФИО1

(судья районного суда Наседкина Е.В.)

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округа ФИО3 N от 12.10.2015 года директор ООО "Вендор-ОПТ" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.136-138).

В жалобе ФИО4 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить (л.д.143-146).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, изучив отзыв на нее, выслушав представителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

ООО "Вендор-ОПТ" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Директором ООО "Вендор-ОПТ" является ФИО4

Как следует из постановления должностного лица и установлено судом ФИО4 как директор общества допустил искажение информации при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 3 квартал 2014 года (по форме Приложения N к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) в общем объеме 13,8 дал.

Факт нарушения ФИО5 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и, как следствие, совершения правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены судьей в совокупности с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом обоснованно указано на то, что в соответствии с п.20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N общество и ФИО5 как его директор в течение 3 месяцев имели возможность подать корректирующую декларацию, однако своим правом не воспользовались.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Действия директора ООО "Вендор-ОПТ" ФИО1 правильно квалифицированы по ст.15.13 КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение ФИО4 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по делу не допущено.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами судьи, сводятся к субъективному изложению норм права и переоценке обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, результаты которой отражены и подробно мотивированы в решении судьи. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

С учетом изложенного, решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО6